Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 22 декабря 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Баяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6041/2017 по иску Филатовой ЛД к ООО «Центр правовой поддержки» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, в котором просит суд расторгнуть договор № ххх г. заключенный между истцом и ответчиком, взыскать денежные средства, уплаченные по договору № ххх г. в сумме 47 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., неустойки в размере 47 000 руб., штраф, судебные расходы в размере 7 000 руб., мотивируя свои требования тем, что 12 мая 2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому ответчик обязался оказать истцу юридические услуги, а истец обязалась оплатить услуги. Стоимость услуг по договору составила 47 000 руб., которые истцом были оплачены в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по указанному договору фактически не исполнил, в результате чего истцу самостоятельно пришлось обращаться в ИФНС и налог на имущество был пересчитан. Претензия истца на имя ответчика оставлена без внимания.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, также заявила ходатайство об отказе от исковых требований в части неустойки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу юридической регистрации, которые вернулись с отметкой почты «истек срок хранения», в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар в соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 61 ГК РФ сделки между юридическим лицами и гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что 12 мая 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 2829 на оказание юридических услуг.

Стоимость услуг по договору составила 47 000 руб., которые истцом были оплачены в полном объеме.

Как указывает истец, в результате несвоевременного оказания ответчиком услуг по заключенному договору, истец был лишен возможности получить своевременно и в полном объеме юридическую помощь.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов работ) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказание услуги) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказание услуги).

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств обратного, суд считает установленным факт ненадлежащего оказания ответчиком услуг по договору об оказании юридических услуг от 12 мая 2017 г., а потому требования истца о расторжении договора об оказании юридических услуг № 2829 от 12 мая 2017 года, заключенного между истцом и ответчиком, являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, поскольку договор об оказании юридических услуг № № 2829 от 12 мая 2017 года подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства, уплаченные истцом при его заключении в сумме 47 000 руб.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда, поскольку ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истцу причинены нравственные страдания.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает правомерным определить в 10 000 руб. При этом судом учитываются степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, степень причиненных истцу нравственных страданий.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф не зависимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 28 500 руб. (47 000 руб. – денежные средства, подлежащие возврату по договору + 10 000 руб. – компенсация морального вреда : 2).

В силу требований ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг с учетом принципа разумности и справедливости в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет города Москвы в сумме 1 910 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № 2829 об оказании юридических услуг от 12 мая 2017 года, заключенный между Филатовой ЛД и ООО «Центр правовой поддержки».

Взыскать с ООО «Центр правовой поддержки» в пользу Филатовой ЛД денежные средства в счёт возврата оплаты по Договору № 2829 об оказании юридических услуг от 12 мая 2017 года в размере 47 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 28 500,00 руб.

Взыскать с ООО «Центр правовой поддержки» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 1 910 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 декабря 2017 года.

Судья О.А. Колесниченко