Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 26 марта 2018 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы (г. Москва, ул. Донская, д.11, стр.1) Басихина Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Гусак И. Ю., … года рождения, уроженца и гражданина …, проживающего по адресу: …, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, личность которого установлена по паспорту гражданина …

установил:

Гусак И.Ю., являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации в городе федерального значения Москве без разрешения на работу либо патента, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

… минут по адресу: …, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД г. Москвы выявлен гражданк Республики Украина Гусак И.Ю., который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в г. Москве без разрешения на работу или патента в г. Москве, в качестве разнорабочего, в …, а именно: осуществлял строительные работы, по адресу: …

Гусак И.Ю. в судебное заседание доставлен, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, совершение правонарушения пояснил тем, что патент получить не успел, приступил к работе в качестве разнорабочего по устному договору с … года, с последующей оплатой.

Вина Гусак И.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждается:

протоколом об административном правонарушении №… года, рапортом инспектора ОВ ППСП ОМВД России по Ломоносовскому району дополнительно разъясняющими обстоятельства совершенного правонарушения, из которых следует, что … минут в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОВ ППСП ОМВД России по Ломоносовскому району выявлен гражданин … Гусак И.Ю., который осуществлял трудовую деятельность в г. Москве без разрешения на работу или патента в г. Москве, в качестве разнорабочего по адресу…

распоряжением начальника УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от … года о проведении проверки соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: …

протоколом осмотра территории от ... с приложенной фото-таблицей, в ходе которого по адресу: …, выявлен гражданин … Гусак И.Ю., который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, осуществлял строительные работы;

данными справки АС ЦБДУИГ.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше доказательствам, которые получены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, соответствуют требованиям относимости и допустимости, являющимся в своей совокупности достаточными.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд приходит к выводу, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение тот факт, что Гусак И.Ю., являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации в городе федерального значения Москве без разрешения на работу либо патента в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ настоящий Федеральный определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Из названного Закона следует, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из представленных материалов следует, что … минут Гусак И.Ю. осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу или патента в г. Москве, в качестве разнорабочего в …, а именно осуществлял строительные работы по адресу: …

В соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Осуществление трудовой деятельности Гусак И.Ю. подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

Действия Гусак И.Ю. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ как нарушение режима пребывания в РФ, а именно: являясь иностранной гражданкой, осуществляла трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, совершенное в городе федерального значения Москве.

Квалифицируя действия Гусак И.Ю. по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, суд в основу своего решения принимает вышеперечисленные доказательства, признанные судом допустимыми и относимыми, дополняющими друг друга, оснований которым не доверять не имеется.

При назначении Гусак И.Ю. наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, которая вину в совершении административного правонарушения полностью признала, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих ответственность обстоятельств, к которым суд относит тот факт, что ранее Гусак И.Ю. к административной ответственности не привлекалась, и в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КРФ об АП, полагает назначить наказание в виде штрафа.

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по 10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по 10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность ( Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с РФ ( КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( КоАП РФ).

В от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, ведения боевых действий на территории страны гражданской принадлежности проживания Гусак И.Ю. в Донецкой области, необходимость применения к последней столь суровой меры ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов не обоснована, противоречит принципу гуманизма и требованиям международных норм.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на сферу административной ответственности.

Принимая во внимание изложенные фактические обстоятельства, правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи РФ, считаю возможным назначить административное наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 3.10, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

признать Гусак И. Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскатель: УФК по г. Москве (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве), ИНН 7727060703, р/с 40101810045250010041; Банк получателя ГУ Банка России по ЦФО, л/с 04731452510; КБК 18811640000016022140; БИК 044525000; КПП 772701001; ОКТМО 45397000. идентификатор 18880377185065498880.

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 32.2 КРФ об АП, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии со ст. 20.25 КРФ об АП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КРФ об АП, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест сроком до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения его копии в Московский городской суд через Гагаринский районный суд.

Судья Т.В. Басихина