Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 22 декабря 2017 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Лукине Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6266/2017 по иску Ариевича Г.Э. к Аронзон М.Э., ООО «Союз» о признании договора аренды недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ариевич Г.Э. обратился в суд с иском к Аронзон М.Э., ООО «Союз» о признании недействительным договора аренды, заключённого 19.07.2017 между Аронзон М.Э. и ООО «Союз», и применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование заявленных требований, что договор аренды был заключён без согласия истца, которому принадлежит ½ доля в праве собственности на предмет аренды – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

Истец Ариевич Г.Э. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Аронзон М.Э. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания, обеспечила явку представителя, которая поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ООО «Союз», третье лицо Хадисов А.А. в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени месте судебного заседания извещались судом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, в соответствии с договором аренды жилого помещения от 19 июля 2017 года Аронзон М.Э. передала ООО «Союз» за плату во временное владение и пользование на срок с 19.07.2017 по 18.06.2018 жилое помещение общей площадью 58,0 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС.

При этом, согласно гарантийного письма от 19.07.2017, Аронзон М.Э. заявила, что она является лицом, правомочным распоряжаться указанным жилым помещением.

На основании договора субаренды от 22.07.2017, согласно акту приёма-передачи жилого помещения от 22.07.2017, указанная квартира передана в пользование субарендатору Хадисову А.А..

Заявляя требование о признании договора аренды жилого помещения от 19.07.2017 недействительным, истец Ариевич Г.Э. указал, что квартира по адресу: АДРЕС принадлежит Ариевичу Г.Э. на праве общей долевой собственности, доля в праве ½, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.12.2011 сделана запись регистрации №№ и выдано свидетельство о государственной регистрации права №.

Как указал истец, согласие на распоряжение квартирой он Аронзон М.Э. не выдавал, в связи с чем просит признать указанный договор аренды жилого помещения недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Согласно , право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 , распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. По смыслу указанной нормы ГК РФ передача имущества в аренду третьим лицам является формой распоряжения имуществом и может осуществляться только с согласия других участников долевой собственности.

Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Введение ограничений для собственника допускает ст. 56 Конституции РФ, эти ограничения конкретизированы в п.1 , в соответствии с которым владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Отсутствие согласия участников долевой собственности на передачу имущества в аренду влечет признание договора аренды ничтожным в соответствии со .

В силу п.1 недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с положениями ст. сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, с точки зрения их допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, с учётом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что Ариевич Г.Э. и Аронзон М.Э. имеют в общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, принимая во внимание, что согласия Ариевича Г.Э. при заключении договора аренды жилого помещения от 19.07.2017 между Аронзон М.Э. и ООО «Союз», получено не было, Ариевич Г.Э., являясь собственником ½ доли квартиры, возражает против проживания третьих лиц в спорной квартире, суд приходит к выводу о том, что договор аренды совершен с нарушением требований закона, а поэтому сделка подлежит признанию недействительной. Поскольку сделка совершена с нарушением закона, также подлежат удовлетворению требования истца о применении последствий недействительности сделки

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор аренды жилого помещения от 19 июля 2017 года, заключённый между Аронзон М.Э. и ООО «Союз» недействительным, применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2017 года

Судья А.Н. Кочнева