Постановление о назначении административного наказания

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 02 ноября 2017 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Николаенко С.В., …. года рождения, уроженца …, гражданина …, зарегистрированного по адресу: …, имеющего двоих несовершеннолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Николаенко С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

… года в … мин. Николаенко С.В., управляя автомобилем марки «….» с государственным регистрационным знаком …, нарушил требования п.п.1.3,1.5 и 10.1 ПДД РФ, двигаясь по проезжей части … со стороны … в направлении области, на … км. выбрал скоростной режим без учета дорожных и метеорологических условий, который не позволил ему в должной мере контролировать движение своего транспортного средства, в результате чего совершил наезд на остановившийся из-за технической неисправности автомобиль «…» государственный регистрационный знак …, под управлением …., в результате данного происшествия пассажиру автомашины «…» государственный регистрационный знак …. были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

Николаенко С.В. в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что …года в .. мин. управляя автомобилем «…» с государственным регистрационным знаком …, двигался по проезжей части … со стороны … в направлении области со скоростью около 80 км/ч по второй слева полосе, на … км. впереди него (Николаенко) резко перестроился влево грузовая автомашина, и он (Николаенко) увидел впереди стоящую автомашину «…» без аварийного знака, попытался затормозить и избежать столкновения, но автомашину потащило юзом и избежать столкновения не удалось.

Потерпевший …. в судебное заседание явился, пояснил, что … года около … час. в качестве пассажира находился в автомашине «…» государственный регистрационный знак …, под управлением супруги …., следовали по проезжей части … в направлении области от … во второй слева полосе. В районе . км автомобиль неожиданно начал глохнуть, двигаться рывками и самостоятельно снижать скорость, после чего двигатель остановился, возможности перестроиться не было, вследствие чего супруга остановилась в том ряду, в котором ехала, сразу включила аварийную сигнализацию, после чего что-либо сделать не успела, так как через несколько секунд на их автомашину совершила наезд автомашина «Хендэ» с государственным регистрационным знаком …. под управлением Николенко С.В., он (…) почувствовал сильный удар сзади и кратковременно потерял сознание, потом пришел в себя, вышел из автомобиля, снова потерял сознание, после ДТП был госпитализирован в …, где проходил стационарное лечение. Водитель Николаенко С.В. оказывал помощь, полностью возместил причиненный вред.

Потерпевшая …. в судебное заседание явилась, пояснила, что … года около … час. управляла автомашиной «…» государственный регистрационный знак …, в машине в качестве пассажира находился ее супруг …., следовали по проезжей части … в направлении области … во второй слева полосе. В районе .. км автомобиль неожиданно начал глохнуть, двигаться рывками и самостоятельно снижать скорость, после чего двигатель остановился, возможности перестроиться не было, вследствие чего она остановилась в том ряду, в котором ехала, сразу включила аварийную сигнализацию, после чего что-либо сделать не успела, так как через несколько секунд на их автомашину совершила наезд автомашина «…» с государственным регистрационным знаком … под управлением Николенко С.В., травмы были причинены супругу, который после наезда потерял сознание, потом пришел в себя, вышел из автомобиля, снова потерял сознание, после ДТП был госпитализирован в …, где проходил стационарное лечение. Водитель Николаенко С.В. оказывал помощь, полностью возместил причиненный вред.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает, что вина Николаенко С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от … года, разъясняющими суть совершенного правонарушения, из которого следует, что … года в … мин. Николаенко С.В., управляя автомобилем марки «…» с государственным регистрационным знаком …, нарушил требования п.п.1.3,1.5 и 10.1 ПДД РФ, двигаясь по проезжей части … со стороны … в направлении области, на … км. выбрал скоростной режим без учета дорожных и метеорологических условий, который не позволил ему в должной мере контролировать движение своего транспортного средства, в результате чего совершил наезд на остановившийся из-за технической неисправности автомобиль «…» государственный регистрационный знак …, под управлением …., в результате данного происшествия пассажиру автомашины «…» государственный регистрационный знак … …. были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от … года по факту ДТП по адресу: ….

рапортом инспектора 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве от … года, согласно которому, в ходе ДТП … года пассажир автомашины «…» государственный регистрационный знак … …. получил телесные повреждения в результате наезда автомашины «…» с государственным регистрационным знаком …;

схемой места дорожно-транспортного происшествия от … года с указанием месторасположения поврежденных транспортных средств и места столкновения, составленной инспектором ДПС, с материалами фотофиксации;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от … года;

справкой о дорожно-транспортном происшествии от … года;

телефонограммой № … … от … года, из которой следует, что в данное лечебное учреждение в … час. был доставлен …., получивший травмы в результате ДТП от … года;

вышеизложенными объяснениями Николаенко С.В., данными в судебном заседании;

вышеизложенными объяснениями потерпевших …. и …., данными в ходе судебного заседания;

письменными объяснениями Николаенко С.В. от … года, которые по своему содержанию аналогичны объяснениям, данным в судебном заседании;

письменными объяснениями потерпевшего … от … года, которые аналогичны объяснениям, данным в ходе судебного заседания;

письменными объяснениями потерпевшего …. от … года, которые аналогичны объяснениям, данным в ходе судебного заседания;

заключением эксперта № 1858 от 10 октября 2017 года, согласно которого, в ходе ДТП … года … причинен вред здоровью средней тяжести.

У суда не имеется оснований не доверять вышеперечисленным исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, которые полностью согласуются друг с другом, получены в установленном законом порядке, уполномоченными должностными лицами и являются в своей совокупности достаточными.

В том числе не имеется оснований не доверять представленному в материалы дела заключению экспертов, которое является полным, мотивированным, научно-обоснованным, составлено лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого у суда оснований нет, учитывая также, что заключение получено в установленном порядке, после предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд полагает, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение факт совершения Николаенко С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФ об АП.

В соответствии с п.п.1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд полагает установленным, что Николаенко С.В. указанные выше требования ПДД РФ исполнены не были, что привело к столкновению транспортных средств и причинению вреда здоровью средней тяжести ….

Действия Николаенко С.В. по ч. 2 ст. 12. 24 КРФ об АП квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации его действий, прекращения производства по делу - не имеется.

При назначении Николаенко С.В. наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое суд расценивает как грубое нарушение требований ПДД, данные о личности Николаенко С.В., который имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, полностью возместил причиненный вред, ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения.

Учитывая изложенное, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КРФ об АП, обстоятельства и последствия совершенного Николаенко С.В. правонарушения, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Николаенко С.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение постановления возложить на 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Судья