Определение суда апелляционной инстанции

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2018 г. по делу № 33а-3541/2018

Судья: О.А. Колесниченко

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей Р.Б. Михайловой, О.В. Гордеевой,

при секретаре В.В. Сытине,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе Москомстройинвеста на решение гагаринского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2017 года по делу по административному иску С.В. Шаровой к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (в дальнейшем — Москомстройинвест) о признании незаконным решения от 17 июля 2017 года №… об отказе во включении в реестр пострадавших граждан города Москвы,

УСТАНОВИЛА:

С.В. Шарова обратилась в суд с административным иском к Москомстройинвесту, не соглашаясь с его решением об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г. Москвы и чьи права нарушены.

Требования мотивированы тем, что в своем решении Москомстройинвест указывает, что С.В. Шаровой были заключены предварительные договора купли-продажи квартир, а не договор участия в долевом строительстве, в связи с чем на них не распространяется действие Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Кроме того, в своем решении Москомстройинвест указывает, что не доказано привлечение денежных средств для строительства данного дома, несмотря на приложенные копии кассовых чеков.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2017 года постановлено: признать незаконным решение Москомстройинвеста об отказе во включении С.В. Шаровой в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены от 17 июля 2017 года №…. Обязать Москомстройинвест включить С.В. Шарову в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

В апелляционной жалобе Москомстройинвеста ставится вопрос об отмене решения.

Представитель Москомстройинвеста по доверенности А.В. Михайлова в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель административного истца С.В. Шаровой по доверенности С.В. Бодунов просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных пп. 1, 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке в части возложения на Москомстройинвест обязанности включить С.В. Шарову в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г. Москвы и чьи права нарушены, - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 2 ст. 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (в дальнейшем — Закон от 30 декабря 2004 года) он распространяет своё действие на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Первоначальный текст Закона от 30 декабря 2004 года опубликован в «Российской газете» №292 от 31 декабря 2004 года, а потому в соответствии с п. 1 ст. 27 Закона от 30 декабря 2004 года он вступил в силу по истечении трёх месяцев после дня официального опубликования, то есть 1 апреля 2005 года.

29 июня 2017 года С.В. Шарова, полагая, что на заключённые ей 7 февраля 2008 года с ЗАО «Энергостройкомплект-М» предварительные договора распространяются вышеприведённые законоположения, обратилась в Москомстройинвест с заявлением о включении ее в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г. Москвы и чьи права нарушены.

К своему заявлению С.В. Шарова приложила предварительные договора купли-продажи на приобретение квартир №№ … по адресу: …, , а также копии документов о внесении денежных средств в строительство многоквартирного жилого дома по указанному адресу.

Решением Москомстройинвеста от 17 июля 2017 года №… С.В. Шаровой отказано во включении в реестр, поскольку у заявителя отсутствует хотя бы один критериев, установленных приказом Минрегионразвития России от 20 сентября 2013 года №403.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования в части возложения на Москомстройинвест обязанности включить С.В. Шарову в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г. Москвы и чьи права нарушены, суд исходил из того, что она заключила договора соинвестирования, после чего обязательства по договорам не были выполнены. Кроме того, суд полагал, что административный истец соответствует критериям, установленных подпунктам 3, 5, 6 пункта 2 Приложения № 2 к Приказу Министерства регионального развития РФ от 20 сентября 2013 г. №403 "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены".

Таким образом, суд, возлагая на административного ответчика обязанность по включению в реестр, посчитал установленным, что имела место просрочка исполнения перед гражданами обязательств по сделке, предусматривающей привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома застройщиком или иным лицом, привлёкшим денежные средства граждан для строительства многоквартирного дома, более чем на девять месяцев (в том числе по незаключенным договорам или недействительным сделкам, обязательства по которым со стороны гражданина исполняются (исполнены) (п. 3); прекращение права владения и пользования земельным участком застройщика и (или) иных лиц, привлекавших денежные средства гражданина, и (или) прекращение действия документов, подтверждающих право строительства на указанном земельном участке, в случае если наступление указанных обстоятельств очевидно свидетельствует о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства (п. 5); признание гражданин потерпевшим в соответствии с постановлением следователя, дознавателя или решением суда в соответствии и с действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в рамках возбуждённого уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о включении в Реестр, поскольку они недостаточно мотивированы и не подтверждены имеющимися в деле доказательствами, а иные имеющиеся в деле доказательства не получили оценки в решении по правилам ст. 84 КАС РФ

Так, установив, что обязательства по договору не выполнены, суд оставил без внимания довод административного ответчика о том, что права требования С.В. Шаровой к застройщику в отношении квартиры №… по ул. …, д. .., корп. … переданы по договору уступки прав в пользу В.А. Л. (К.).

Мотивы, по которым суд распространил на этот договор действие названного Федерального закона, в решении не приведены и об этом указывает в своей апелляционной жалобе и Москомстройинвест.

Вместе с тем обжалуемое решение Москомстройинвеста в это части также не мотивировано, основания для отказа приведены иные.

При таком положении решение суда подлежит отмене в части возложения на Москомстройинвест обязанности включить С.В. Шарову в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г. Москвы и чьи права нарушены, с вынесением в этой части нового решения о возложении на Москомстройинвест обязанности повторно рассмотреть заявления С.В. Шаровой.

В остальной части – признания незаконным решения Москомстройинвеста от 17 июля 2017 года №… в отношении С.В. Шаровой –решение суда по приведённым выше мотивам подлежит оставлению оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 311, п. 1, п. 3, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2017 года в части возложения на Москомстройинвест обязанности включить С.В. Шарову в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г. Москвы и чьи права нарушены, отменить; вынести в этой части новое решение, которым возложить на Москомстройинвест обязанность повторно рассмотреть заявление С.В. Шаровой; в остальном решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи