Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 19 декабря 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Соловьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5832/2017 по иску Королевой Л.Н. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Королева Л.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств в размере 200000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 7355 руб. 73 коп., неустойки в размере 384000 руб. компенсации морального вреда в размере 50000 руб., расходов на юридические услуги в размере 115000 руб., мотивируя свои требования тем, что 27 января 2015 года истец обратилась в банк с заявлением о переводе денежных средств со сберегательной книжки со счета № на карту. После проведения данной операции истец обнаружил отсутствие на счете денежных средств в размере 200000 руб. 22 апреля 2016 года истец обратилась в банк с требованием о возврате незаконно списанных денежных средств, однако банк требование проигнорировал. Ответчик незаконно пользуется денежными средствами истца.

Истец Королева Л.Н . и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности Требникова Е.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 845 ГК РФ определено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно ст. 856 ГК РФ случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17 февраля 2004 года Королевой Л.Н. в банке открыт вклад «Пенсионный».

По состоянию на 27 января 2015 года сумма вклада составляла 819005 руб., 51 коп.

27 января 2015 года истец обратилась в отделение банка с целью закрытия договора банковского вклада по счету №.

Факт выдачи наличных денежных средств в сумме 819005 руб. 51 коп, подтверждается расходным кассовым ордером № 52-10 от 27.01.2015, выпиской по счету вклада.

Подпись на расходном ордере от 27 января 2015 года о получении 819005 руб. 51 коп. истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

27 января 2015 года вклад по счету № банком был закрыт.

27 января 2015 года на счет № истцом были внесены денежные средства в размере 619005 руб. 51 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером № 16-9 от 27.01.2015, выпиской по счету.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, а также учитывая, что ответчиком исполнено требования истца о выдаче денежных средств со счета в полном объеме, то оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств в размере 200000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 7355 руб. 73 коп., неустойки в размере 384000 руб. не имеется.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, при этом ответчиком права истца, как потребителя, не нарушены, то суд не находит оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда предусмотренного ст. 13 Закона о защите прав потребителя.

Поскольку в удовлетворении исковых требований суд отказал, то основания для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Королевой Л.Н. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г.Москвы.

Мотивированное решение составлено: 22 декабря 2017 года.

Судья С.В.Полковников