Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 13 декабря 2017 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Баяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1996/2017 по административному иску ЗАО «Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления «Клиника Кивач» к судебному приставу-исполнителю Гагаринского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Сбродову В.А., УФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ЗАО «Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления «Клиника Кивач» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Гагаринского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Сбродову В.А., УФССП России по Москве и просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гагаринского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Сбродова В.А, выражающееся в неисполнении обязанности по рассмотрению заявления о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств № 2683 от 25.08.2017 в установленный законом срок и вынесению постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении указанного заявления; в целях устранения нарушения прав и законных интересов ЗАО «Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления «Клиника Кивач» и препятствий к их осуществлению обязать судебного пристава-исполнителя Гагаринского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Сбродова В.А., с указанием срока устранения нарушений; рассмотреть заявление о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств № 2683 от 25.08.2017 и вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств; обязать административного ответчика сообщить об исполнении решения суда суд и административного истца в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу или течение иного установленного судом срока, мотивируя свои требования тем, что 31 августа 2017 года ЗАО «Клиника Кивач» по почте направило в адрес Гагаринского отдела судебных приставов УФССП России по Москве следующие документы: заявление о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств работодателем должника № ххх; ходатайство о запросе в ИФНС России по г. Красногорску Московской области сведений об адресе места нахождения ООО «ххх; ходатайство о запросе в Пенсионном фонде РФ сведений о месте работы должника, заработной плате и иных выплатах № 2681 от 25.08.2017. 12 сентября 2017 года указанные документы были получены Гагаринским ОСП УФССП России по Москве, согласно почтовым идентификаторам. Согласно информации, размещенной на официальном сайте УФССП России по Москве, исполнительное производство № 10704/15/77006-ИП, возбужденное 20.03.2015 на основании заявления взыскателя и исполнительного листа серии ФС № 001910744, выданного Гагаринским районным судом г. Москвы 06.02.2015 о взыскании с должника денежных средств в размере 162 233 руб. 48 коп. находится в производстве судебного пристава-исполнителя Сбродова В.А. Судебному приставу-исполнителю Сбродову В.А. следовало рассмотреть ходатайства, вынести и отправить в адрес административного истца соответствующие постановления не позднее 29.09.2017 года. 05 октября 2017 в адрес административного истца от Гагаринского ОСП УФССП России по Москве поступили следующие постановления: постановление от 21.09.2017 (13:16) об удовлетворении ходатайства заявителя о направлении запроса в Пенсионный фонд РФ; постановление от 21.09.2017 (13:58) об удовлетворении ходатайства заявителя о направлении запроса в ИФНС России по г. Красногорску Московской области о предоставлении сведений о местонахождении ООО «ххх»; постановление от 21.09.2017 (14:20) об удовлетворении ходатайства заявителя о направлении запроса в ИФНС России по г. Красногорску Московской области о предоставлении сведений о местах нахождения ООО «ххх». Таким образом, судебным приставом-исполнителем Сбродовым В.А. фактически были удовлетворены два из трех предъявленных в службу судебных приставов ходатайств, причем ходатайство № 2682 от 25.08.2017 было удовлетворено дважды. Вместе с тем, постановление об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств работодателя должника № 2683 от 25.08.2017 до настоящего момента в адрес ЗАО «Клиника Кивач» не поступало. Таким образом, имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Сбродова В.А., которое влечет ущемление прав и законных интересов ЗАО «Клиника Кивач» и выражается в неисполнении обязанности по рассмотрению заявления о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств ххх в установленный законом срок и вынесению постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении указанного заявления. В связи с этим, данное бездействие судебного пристава-исполнителя Гагаринского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Сбродова В.А. нарушает права и законные интересы административного истца как взыскателя в сфере исполнительного производства, создает препятствие к их осуществлению и реализации, затягивает исполнение судебного акта.

Административный истец ЗАО «Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления «Клиника Кивач» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Сбродову В.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований в полном объеме, представил в судебном заседании доказательства направления в адрес административного истца копии требования, адресованное в ООО «ххх» о предоставлении надлежащим образом заверенных копий приказов о принятии на работу в общество и увольнение ххх

Представитель административного ответчика УФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом. Ходатайств и возражений по делу не заявляли.

Заинтересованное лицо ххх. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом. Ходатайств и возражений по делу не заявляла.

Суд рассмотрел дело в отсутствие административного истца, административного ответчика УФССП России по Москве, заинтересованного лица ххх. в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Суд, огласив административное исковое заявление, выслушав судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Сбродова В.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Как следует из пункта 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно пунктам 1, 5 и 7 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 марта 2013 года по гражданскому делу № 2-497/2013 по иску Закрытого акционерного общества «Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления «Клиника Кивач» к хххИ. о взыскании задолженности за оказанные услуги с ххх в пользу Закрытого акционерного общества «Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления «Клиника Кивач» взыскана задолженность по договору оказания медицинских услуг от 19 августа 2011 года № 237 в размере 86 460 руб., проценты за пользование денежными средствами за оказанные услуги по договору в размере 71 415 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 357 руб. 52 коп.

На основании исполнительного листа серии ФС № 001910744, выданного Гагаринским районным судом г. Москвы от 06.02.2015 по гражданскому делу № 2-497/2013 и заявления взыскателя, судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Сбродовым В.А. было возбуждено исполнительное производство № ххх года.

31 августа 2017 года ЗАО «Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления «Клиника Кивач» по почте направило в адрес Гагаринского отдела судебных приставов УФССП России по Москве следующие документы: заявление о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств работодателем должника ххх; ходатайство о запросе в ИФНС России по г. Красногорску Московской области сведений об адресе места нахождения ООО «ххх» №ххх; ходатайство о запросе в Пенсионном фонде РФ сведений о месте работы должника, заработной плате и иных выплатах № ххх, указанные документы были получены Гагаринским ОСП УФССП России по Москве 12 сентября 2017 года, что подтверждается представленными в материалы дела распечатками с официального сайта ФГУП «Почта России» и не оспаривается судебным приставом-исполнителем Сбродовым В.А.

В ответ на указанные ходатайства судебным приставом-исполнителем Сбродовым В.А. в адрес ЗАО «Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления «Клиника Кивач» были направлены следующие постановления:

копия запроса № 1408082508 от 21.09.2017 адресованного ГУ-Отделение ПФР по г. Москве и Московской области о предоставлении сведений о месте работы и сумме начисленной заработной платы с 01.01.2016 по настоящее время (на момент запроса) ххх.;

копия запроса № 1412534142 от 18.09.2017 адресованного ИФНС России №36 по г. Москве о предоставлении сведений, а именно: ИНН, юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса; вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках ( с указанием наименования, адреса и реквизиты этих кредитных учреждений), ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и № телефона), информацию о наличии контрольно-кассовых машин (с указанием наименования, номера, даты изготовления и места регистрации-нахождения аппарата), зарегистрированных за ххх., а так же: сведения о доходах по форме 2 НДФЛ, 3 НДФЛ за 2015-2017 г.г.; сведения о налогооблагаемом имуществе (движимое и недвижимое и т.д.); номера счетов и реквизиты банка, где они открыты; сведения об участии в ООО, АО с указанием доли в уставном капитале, реквизитов организаций;

копия запроса № 1383532378 от 06.09.2017 адресованного ПФР о предоставлении сведений о месте работы и сумме начисленной заработной платы за 2016 год ххх

копия запроса № 1383532378 от 21.09.2017 адресованного ПФР о предоставлении сведений о месте работы и сумме начисленной заработной платы за 2017 год ххх.;

копия требования адресованного ООО «ххх» о предоставлении заверенных копий приказов о принятии на работу в ООО «ххх» и увольнение ххх.

Административный истец в обоснование своих требований указывает, что судебный пристав-исполнитель Сбродов В.А. в нарушение ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» не направил в адрес взыскателя постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств работодателем должника.

Учитывая приведенные нормы, регулирующие рассматриваемые правоотношения и оценивая применительно к ним установленные фактические обстоятельства административного дела, суд приходит к выводу, что установленные по делу фактические обстоятельства объективно опровергают утверждения административного истца о нарушении его прав, незаконном бездействии административного ответчика, неисполнении обязанности по рассмотрению заявления о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств в установленный законом срок, судебным приставом-исполнителем Сбродовым В.А. представлена заверенным надлежащим образом копия требования адресованное ООО «ххх о предоставлении заверенных копий приказов о принятии на работу в ООО «ххх» и увольнение ххх., что соответствует пункту 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное требование было направлено в ответ на обращение взыскателя от 25.08.2017 года, что подтверждается представленным сопроводительным письмом.

Таким образом, оснований для признания бездействия судебного-пристава исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Сбродова В.А. незаконным у суда не имеется.

Также, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований к УФССП России по Москве ввиду того, что ЗАО «Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления «Клиника Кивач» не обращалось в порядке подчиненности в Управление ФССП России по Москве, что подтверждается доводами поданного заявления, и нарушений законных прав и интересов административного истца со стороны УФССП России по Москве суд не усматривает.

В силу пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В связи с чем, суд не пришел к выводу, что в действии (бездействии) судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Сбродова В.А. имеются нарушения действующего законодательства, ФЗ «Об исполнительном производстве», суд считает законным и обоснованным отказать в удовлетворении требований об обязании устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ЗАО «Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления «Клиника Кивач» к судебному приставу-исполнителю Гагаринского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Сбродову В.А., УФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 декабря 2017 года

Судья О.А. Колесниченко