Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Григорьевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6144/2017 по иску Урбанской Т.Ф. к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным п.1 индивидуальных условий кредитного договора, взыскании страховой премии, убытков, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, обязании пересчитать проценты по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец Урбанская Т.Ф. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным п.1 индивидуальных условий кредитного договора №150008, заключенного между Урбанской Т.Ф. и ПАО «Сбербанк России» 26 апреля 2017 года в части суммы кредита не на сумму 127 000,00 руб., а за вычетом страховой премии в размере 13 271,50 руб., а на сумму кредита в размере 113 728,50 руб.; взыскании с ПАО «Сбербанк России» в пользу Урбанской Т.Ф. страховой премию в размере 13 271,50 руб., убытки из расчета процентов за пользование кредитом по процентной ставке 18,8% годовых, исходя из расчета 13 271,50 руб. (стразовая премия) * 18,8% (процентная ставка)/365*220 дней (за период с 26 апреля 2017 года по 01 декабря 2017 года) = 1 503,86 руб., в порядке ст. 395 ГК РФ денежные средства в размере 712,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 руб., штраф в размере 15 243,83 руб., обязании ПАО «Сбербанк России» пересчитать проценты по кредиту, исходя из суммы кредита 113 728,50 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что 26 апреля 2017 года между сторонами был заключен кредитный договор №150008, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» обязалось предоставить истцу кредит в размере 127 000,00 руб. с открытием текущего счета в ПАО «Сбербанк России», а она обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование им в сроки на условиях, указанных в договоре.

После предоставления истцу ПАО «Сбербанк России» кредитных денежных средств размере 127 000,00 руб. она в августе 2017 года обратилась к ответчику с претензией о выплате ей страховой премии, поскольку она не давала своего согласие на заключение договора страхования, что в связи с признанием данной услуги навязанной ответчиком дает ей право на удовлетворение указанных выше требований в части признания недействительным п.1 индивидуальных условий кредитного договора №150008, заключенного между от 26 апреля 2017 года в части суммы кредита не на сумму 127 000,00 руб., а за вычетом страховой премии в размере 13 271,50 руб., а на сумму кредита в размере 113 728,50 руб.; обязании ПАО «Сбербанк России» пересчета процентов по кредиту, исходя из суммы кредита 113 728,50 руб., взыскания с ПАО «Сбербанк России» страховой премии в размере 13 271,50 руб., а, следовательно, и убытков из расчета процентов за пользование кредитом по процентной ставке 18,8% годовых, исходя из расчета 13 271,50 руб. (стразовая премия) * 18,8% (процентная ставка)/365*220 дней (за период с 26 апреля 2017 года по 01 декабря 2017 года) = 1 503,86 руб., в порядке ст. 395 ГК РФ денежные средства в размере 712,30 руб. В силу ст.ст.13 и 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000,00 руб. и штраф в размере 15 243,83 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Давыдов А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей признаются сделками. (ст.153 ГК РФ)

Статьей 154 ГК РФ установлено, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. (п.1) Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. (п.2) Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). (п.3)

В соответствии со , ГК РФ одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что 26 апреля 2017 года между сторонами заключен кредитный договор №150008.

В силу п. 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что каких-либо доказательств понуждения сторон к заключению указанной сделки или ее заключение помимо воли кого-либо из сторон, ее заключивших, суду не представлено.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. (п.1)

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из ст. 819 ГК РФ видно, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. (п.1)

По условиям заключенной между сторонами кредитной сделки ПАО «Сбербанк России» обязалось предоставить Урбанской Т.В. кредит в размере 127 000,00 руб., истец обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено и не оспаривается истцом, что ответчиком ей на основании заключенного между ними 26 апреля 2017 года кредитного договора №150008 был предоставлен потребительский кредит в размере 127 000,00 руб.

В связи с изложенным следует прийти к выводу о том, что ответчик выполнил все взятые на себя обязательства по заключенной между сторонами кредитной сделки.

Согласно материалам дела, между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СК Сбербанк Страхование жизни» было заключено соглашение, согласно которому ПАО «Сбербанк России» выступает страхователем. Договор страхования заключается в пользу выгодоприобретателя, которым является ПАО «Сбербанк России», при этом объектом страхования является имущественный интерес страхователя (выгодоприобретателя), связанный с жизнью и здоровьем застрахованного.

Исходя из положений соглашения, следует, что договор страхования заключается между банком и страховщиком, при этом страховой полис не выдается на руки застрахованному лицу, а хранится у страхователя, что соответствует ч. 2 ст. 940 ГК РФ, при этом у заемщика остается его заявление в качестве подтверждения подключения к программе страхования и гарантии исполнения обязательств страховой компанией в случае наступления страхового случая.

Кроме того, в силу п. 12.4. соглашения никакое из условий соглашения не предусматривает обязанностей или прав страхователя по навязыванию в какой-либо форме, прямо или косвенно услуг страховщика, клиентам страхователя и не может истолковано соответствующим образом.

Таким образом, по условиям соглашений заемщик, на основании предоставленного заявления страхователю (ПАО «Сбербанк России»), может стать участником программы добровольного страхования.

Только при наличии такого заявления ПАО «Сбербанк России» инициирует заключение договора страхования в отношении заемщика, который выразил намерение воспользоваться услугой страхователя по подключению к программе коллективного добровольного страхования его жизни и здоровья, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 934 ГК РФ.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано (данный факт подтверждается также положениями гл. 42 и 48 ГК РФ), и такое страхование в силу п. 1. ч. 2 ст. 432 и ст. 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо подписать заявление на страхование, либо отказаться от подписания.

Из материалов дела видно, что истцу был предложено подключиться к Программе добровольного страхования посредством заполнения представленной копии заявления.

Согласно заявлению на страхование истец выразила согласие на подключение к Программе добровольного страхования при реализации ПАО «Сбербанк России» кредитных продуктов. Таким образом, истец фактически своими действиями поручила ПАО «Сбербанк России» заключить договор страхования.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Однако договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием указанных документов.

Истец, подписывая заявление на страхование, тем самым, согласилась, что будет выступать застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней на условиях, указанных в Условиях.

Наличие оплаты единовременного платежа (тарифа) за подключение (при надлежащем подтверждении) свидетельствует о ее свободном, добровольном волеизъявлении.

Наличие сведений в автоматизированной системе и представленная выписка из полиса подтверждает факт заключения договора страхования между банком и страховой компанией.

При таких обстоятельствах ссылка истца на положения ст. 779 ГК РФ, по мнению суда, является несостоятельной, поскольку каких-либо доказательств того, что услуга страхования при заключении ею с ответчиком кредитного договора была ей навязана в связи с тем, что она не обладала на момент заключения указанной сделки остаточными знаниями в области финансов, банковской деятельности и права, ею не представлено, как не представлено ею доказательств того, что при заключении упомянутой сделки она была лишена ответчиком реальной возможности отказаться от заключения оговора в части услуги страхования.

В связи с изложенным исковые требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Урбанской Т.Ф. к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным п.1 индивидуальных условий кредитного договора, взыскании страховой премии, убытков, процентов, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 27.12.2017.

Судья С.В. Романова