Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г. Москва

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Григорьевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6217/2017 по иску Четверикова В.П. к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, в обоснование которого указывает, что при заключении кредитного договора №… от 14 октября 2015 года работник банка предоставил ему ненадлежащую информацию о начислении процентов по кредиту, что является нарушением существенных условий заключенной между ними кредитной сделки и дает ему право, как потребителю, на ее расторжение. Истец просит суд расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком договор по кредитной карте №…от 14 октября 2015 года.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд, исследовав материалы дела, письменные доказательства, полагает иск не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей признаются сделками (ст.153 ГК РФ).

Статьей 154 ГК РФ установлено, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со , ГК РФ одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

В судебном заседании установлено, что 14 октября 2015 года между Четвериковым В.П. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №….

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и не оспаривается истцом, что по условиям заключенной между сторонами кредитной сделки, ответчик предоставил истцу кредит в размере 388 700,00 руб., а тот обязался возвратить кредит и уплатить начисленные за его использование проценты.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В обоснование иска истец указывает, что при заключении кредитного договора №… от 14 октября 2015 года работник банка предоставил ему ненадлежащую информацию о начислении процентов по кредиту, что является нарушением существенных условий заключенной между ними кредитной сделки и дает ему право, как потребителю, на ее расторжение.

Однако, как следует из представленных ответчиком письменных доказательств, кредитный договор, в котором указаны все существенные условия, подписан собственноручно истцом, следовательно, истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства по оспариваемому кредитному договору.

Вместе с тем, истец в порядке ст. 56 ГПК РФ каких-либо достоверных доказательств в обоснование своих доводов, суду не привел. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Четверикова В.П. к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 22.12.2017.

Судья С.В. Романова