Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г. Москва

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Григорьевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6220/2017 по иску Славита А.В. к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, в обоснование которого указывает, что при заключении кредитного договора №…от 24 июля 2013 года работник банка предоставил ей ненадлежащую информацию о начислении процентов по кредиту, что является нарушением существенных условий заключенной между ними кредитной сделки и дает ей право, как потребителю, на ее расторжение. Истец просит суд расторгнуть заключенный с ответчиком договор по кредитной карте №…от 24 июля 2013 года.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требования по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, письменные доказательства, полагает иск не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей признаются сделками. (ст.153 ГК РФ)

Статьей 154 ГК РФ установлено, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. (п.1) Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. (п.2) Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). (п.3)

В соответствии со , ГК РФ одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

В судебном заседании установлено, что 24 июля 2013 года между Славитой А.В. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №….

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и не оспаривается истцом, что по условиям заключенной между сторонами кредитной сделки, ответчик предоставил истцу кредит в размере 294 300,00 руб. под 19,5% годовых, а та обязалась возвратить кредит и уплатить начисленные за его использование проценты.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В обоснование иска истец указывает, что при заключении ею с ответчиком кредитного договора №…от 24 июля 2013 года работник банка предоставил ей ненадлежащую информацию о начислении процентов по кредиту, что является нарушением существенных условий заключенной между ними кредитной сделки и дает ей право, как потребителю, на ее расторжение.

Однако, как следует из представленных ответчиком письменных доказательств, кредитный договор, в котором указаны все существенные условия, подписан собственноручно истцом, следовательно, истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по оспариваемому кредитному договору.

Вместе с тем, истец в порядке ст. 56 ГПК РФ каких-либо достоверных доказательств в обоснование своих доводов, суду не привела. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Славита А.В. к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 27.12.2017.

Судья С.В. Романова