Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.

при секретаре Баяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6030/2017 по иску Недбайлова АВ к ООО «Закон и Порядок» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Недбайлов А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Закон и Порядок», просит суд: расторгнуть договора об оказании юридических услуг ххх г., взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договорам в размере 70 000 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей, юридические расходы в размере 100 000 рублей. Мотивируя свои требования, истец указывает, что 10 января 2017 года, он обратился за бесплатной юридической помощью в ООО «Закон и Порядок» по адресу г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 44. к. 2, офис 2 с целью консультации и решения своей ситуации по уголовному делу. Поддавшись уговорам и психологическому давлению со стороны сотрудников ООО «Закон и Порядок», 05 мая 2017 г. между сторонами был заключен Договор оказания юридических услуг № ххх Во исполнение обязательств по договорам истец оплатил 09 мая 2017 года 50 000 рублей, 10 апреля 2017 года 16 000 рублей и 2 000 рублей и 12 апреля 2017 года 2 000 рублей, всего 70 000 рублей. Свои обязательства истец исполнил надлежавшим образом, но по настоящее время со стороны ООО «Закон и Порядок» никаких действий по договору для разрешения ситуации истца исполнитель не предпринял, истец обращался к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, но оно оставлено без ответа и удовлетворения.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Закон и Порядок» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещался судом надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств по делу не заявлял.

Суд определил на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 05 мая 2017 г. между Недбайловым А.В. и ООО «Закон и Порядок» был заключен договор об оказании юридических услуг ххх.

10 апреля 2017 г. между Недбайловым А.В. и ООО «Закон и Порядок» был заключен договор об оказании юридических услуг № ххх.

Согласно п. 1.1. Договора исполнитель обязуется по поручению Заказчика, оказать ему юридические услуги в соответствии с ценовой политикой Исполнителя, а Заказчик обязуется предоставить Исполнителю документы, сведения, необходимые для оказания настоящих услуг.

Согласно п. 3.1. Договора № 1777/17 стоимость юридического обслуживания составляет 50 000 рублей.

Согласно п. 3.1. Договора № 1721/17 стоимость юридического обслуживания составляет 19 280 рублей, и выплачивается заказчиком доплата в размере 3 280 руб. при выдаче подготовленных документов.

Согласно п. 3.2. Договора заказчик вносит предварительную оплату в размере 16 000 руб.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства по договору№ ххх, уплатив в кассу ответчика 50 000 рублей, согласно квитанции от 09 мая 2017 г., а также обязательства по договору № ххх в размере 2 000 руб.

При этом, суд отмечает, что предоставленные стороной истца квитанции от 10 апреля 2017 года и 04 сентября 2017 года не могут быть приняты во внимание, поскольку денежные средства уплаченные истцом по данным квитанциям были оплачены по договору об оказании юридических услуг от 10.01.2017 года и от 04 сентября 2017 года.

Как пояснил в судебном заседании истец, ответчик не исполнил обязательства по договорам, не оказал юридических услуг, целью которых было заключение договоров. Недбайлов А.В. направил в адрес ответчика претензионное письмо, от 26 октября 2017 г., в котором ответчику предложено в 10-дневный срок возвратить полученные по договору денежные средства, компенсировать моральный вред. Претензия удовлетворена в добровольном порядке не была.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Суд оценивает представленные стороной истца доказательства в их совокупности и приходит к выводу, что ответчиком были некачественно оказаны юридические услуги, в связи с чем, у истца как у потребителя возникло право на возврат уплаченных по договорам денежных средств.

Со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ, доказательств исполнения обязательств, возложенных Договорами № ххх г. и № ххх г. на оказание юридических услуг не представлено, следовательно, у суда имеются основания для расторжения данных договоров и взыскания уплаченных истцом денежных средств в размере 50 000 руб. и 2 000 руб., соответственно, в удовлетворении остальной части должно быть отказано.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с ч.2 ст.151, ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии со Закона «О защите прав потребителей», которую суд с учетом принципов разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела, определяет в размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не исполнены требования истца, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 31 000 руб. 00 коп.

Однако суд считает необходимо в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов, уплаченные истцом на оказание юридических услуг в размере 70 000 руб. отказать, поскольку стороной истца не предоставлено доказательств их несения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № ххх г. и № ххх г. об оказании юридических услуг, заключенные между Недбайловым АВ и ООО «Закон и Порядок».

Взыскать с ООО «Закон и Порядок» в пользу Недбайлова АВ денежные средства по договору № ххх г. в размере 50 000 руб., денежные средства по договору № ххх г. в размере 2 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 31 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2017 г.

Судья О.А. Колесниченко