Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 14 декабря 2017 г.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи О.М. Шевчук, при секретаре Б.Б. Чахкиеве, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6057/2017 по иску Мясниковой М.М., действующей также в интересах несовершеннолетнего Щербакова М.В., к ООО «АВИАРЕПС», ООО «Синдбад» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Мясникова М.М., действующая также в интересах несовершеннолетнего Щербакова М.В., обратилась в суд с иском к ООО «АВИАРЕПС», ООО «Синдбад» о защите прав потребителя. В обоснование иска истец ссылается на то, что Мясниковой М.М. у ООО «Синдбад» приобретено 2 билета на рейс по маршруту Москва – Варшава. 18.07.2017 г. Мясникова М.М. вместе с несовершеннолетним сыном прибыла в аэропорт для совершения запланированной поездки. Однако при прохождении регистрации на рейс истца уведомили, что выезд невозможен, поскольку авиабилеты аннулированы по неизвестной причине. Мясникова М.М. обратилась к ООО «Синдбад», а также в представительство авиакомпании LOT Polish Airlines – ООО «АВИАРЕПС» с требованием о замене авиабилетов, которое до настоящего времени не исполнено. В связи с изложенными обстоятельствами истец понесла убытки, связанные с расходами на покупку новых авиабилетов, бронированием отелей, оплатой такси, аэроэкспресса. Указанные убытки, а также стоимость оплаченных ООО «Синдбад» авиабилетов по маршруту Москва – Варшава, компенсацию морального вреда, судебные расходы истец просит взыскать солидарно с ответчиков.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Синдбад» в суд представителя не направил, предоставил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать Мясниковой М.М. в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ООО «АВИАРЕПС» в суд представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства судом извещался.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно положениям , ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данных норм закона для возложения на лицо имущественной гражданско-правовой ответственности за причиненный вред необходимо установление состава правонарушения, включающего не только наступление вреда, но и противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно Воздушного кодекса РФ перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза в случае нарушения пассажиром, грузовладельцем, грузоотправителем паспортных, таможенных, санитарных и иных установленных законодательством Российской Федерации требований в части, касающейся воздушной перевозки, при международных воздушных перевозках также правилами, определенными соответствующими органами государства вылета, назначения или транзита.

Как следует из «Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 года № 82, пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра и т.п. (далее - предполетные формальности) и выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка, а также к месту посадки на борт воздушного судна.

В соответствии с п. п. 81, 90,91 Правил регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчивается не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию или по плану (графику) чартерных перевозок. Пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне. Посадка пассажира на борт воздушного судна производится при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс. Пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом.

Судом установлено, что Мясниковой М.М. у ООО «Синдбад» приобретено 2 билета на рейс по маршруту Москва – Варшава.

Как следует из искового заявления, 18.07.2017 г. Мясникова М.М. вместе с несовершеннолетним сыном прибыла в аэропорт для совершения запланированной поездки. Однако при прохождении регистрации на рейс истца уведомили, что выезд невозможен, поскольку авиабилеты аннулированы по неизвестной причине.

В соответствии со ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.

Доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что приобретенные ею авиабилеты аннулированы авиакомпанией в одностороннем порядке безосновательно, суду не представлено.

Напротив, из представленного ООО «Синдбад» отзыва на исковое заявление следует, что Мясникова М.М. 18.07.2017 г. на рейс по маршруту Москва – Варшава не явилась. Указанное обстоятельство подтверждается представленным ответчиком доказательством, а именно, отметкой о неявке пассажира на рейс в системе бронирования авиакомпании LOT Polish Airlines.

У суда нет оснований не доверять представленному ответчиком ООО «Синдбад» доказательству, поскольку оно отвечает требованиям относимости и допустимости; истцом, либо ее представителем не оспорено.

Суду при наличии ссылки ответчика на неявку Мясниковой М.М. на рейс не представлено доказательств ее своевременного прибытия в аэропорт, явки в установленное авиакомпанией время на регистрацию на рейс.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении стоимости авиабилетов, убытков, компенсации морального вреда. При этом суд исходит из того, что ответчиками права Мясниковой М.М. не нарушены. Перелет Мясниковой М.М. и ее несовершеннолетнего сына рейсом от 18.07.2017 г. по маршруту Москва – Варшава не состоялся по причине неявки Мясниковой М.М. на рейс. Указанное обстоятельство подтверждается представленным ООО «Синдбад» доказательством. При этом доказательств, опровергающих факт неявки Мясниковой М.М. на рейс в установленное авиакомпанией время, а также подтверждающих ее доводы о безосновательном одностороннем аннулировании авиабилетов ответчиками, истцом суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мясниковой М.М., действующей также в интересах несовершеннолетнего Щербакова М.В., к ООО «АВИАРЕПС», ООО «Синдбад» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Шевчук

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2017 г.