Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 12 декабря 2017 г.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи О.М. Шевчук, при секретаре Б.Б. Чахкиеве, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5704/2017 по иску Власовой Т.П. к ГБУ г. Москвы «Жилищник Гагаринского района» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Власова Т.П. обратилась в суд с иском к ГБУ«Жилищник Гагаринского района» о возмещении материального ущерба. В обоснование иска истец ссылается на то, что в период с 31.07.2017 г. по 09.08.2017 г. по адресу произошло падение дерева на автомобиль Фольксваген Тигуан, принадлежащего Власовой Т.П., в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Вышеуказанный адрес относится к зоне ответственности ГБУ«Жилищник Гагаринского района», поэтому именно ответчик должен возместить истцу убытки, причиненные повреждением автомобиля. 23.08.2017 г. ООО «Инвест Консалтинг» произведен осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Власовой Т.П. в размере 74 548,88 рублей. 31.08.2017 г. Власова Т.П. обратилась к ответчику с претензией, просила возместить причиненный ущерб, однако требования Власовой Т.П. до настоящего момента не удовлетворены.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине ( ГК РФ).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Истец, таким образом, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчики должны доказать, что вред причинен не по их вине.

Согласно , и Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы, утвержденных постановлением Правительства от 10.09.2002 N 743-ПП, контроль состояния зеленых насаждений осуществляют организации, в введении которых находятся эти территории. Система контроля состояния зеленых насаждений предусматривает комплекс организационных мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению зеленых насаждений, прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние насаждений и уровень благоустройства. Для проведения санитарной рубки и обрезки деревьев, кустарников землепользователь организует обследование по уходу за зелеными насаждениями.

В соответствии с действующим законодательством ГБУ «Жилищник Гагаринского района» наделен функциями заказчика и получателя бюджетных средств по статье «расходы по эксплуатации жилищного фонда» с направлением их на оплату работ по содержанию дворовых территорий, включая расположенные на них объекты озеленения. Обязанность по содержанию дворовых территорий лежит на ответчике, который для выполнения своих задач заключает договоры с подрядными организациями.

Таким образом, исходя из принципа состязательности сторон ( ГПК РФ) и требований , ГПК РФ, в силу положений ГК РФ суд считает, что ответчик обязан представить доказательства отсутствия своей вины.

Судом установлено, что в период с 31.07.2017 г. по 09.08.2017 г. по адресу произошло падение дерева на автомобиль Фольксваген Тигуан, принадлежащего Власовой Т.П., в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Дворовая территория по адресу в том числе, где росло дерево, находится в ведении ГБУ «Жилищник Гагаринского района».

23.08.2017 г. ООО «Инвест Консалтинг» произведен осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Власовой Т.П.: без учета износа – в размере 74 548,88 рублей, с учетом износа – в размере 61 983,09 рублей.

31.08.2017 г. Власова Т.П. обратилась к ответчику с претензией, просила возместить причиненный ущерб, однако требования Власовой Т.П. до настоящего момента не удовлетворены.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Власовой Т.П. в части взыскания в ее пользу с ГБУ «Жилищник Гагаринского района» ущерба в связи с повреждением принадлежащего ей автомобиля. При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт причинения имуществу истца вреда и факт бездействия ответчика при выполнении возложенных на него функций, а также причинно-следственная связь между ними.

ГБУ «Жилищник Гагаринского района» не доказаны обстоятельства, на которые оно ссылалось в обоснование своих возражений против иска, в частности то, что к падению дерева привело стихийное бедствие, либо наличие иных обстоятельств, которые могли быть расценены как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях (непреодолимая сила).

Любая причина падения дерева, за исключением случаев причинения вреда вследствие непреодолимой силы, является виной ответчика.

Так, наличие сильного ветра само по себе не свидетельствует о том, что именно данное обстоятельство явилось причиной падения дерева. Из представленных истцом фотоматериалов следует, что вблизи дерева, ветки которого упали на автомобиль истца, располагаются другие деревья, однако причинение повреждений автомобилю истца обусловлено падением только одного.

Поскольку ответчиком ГБУ «Жилищник Гагаринского района» не представлено доказательств причинно-следственной связи между падением дерева и погодными условиями, в силу положений ГК РФ, на него должна быть возложена ответственность по возмещению материального ущерба.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Тигуан, принадлежащего Власовой Т.П., с учетом износа в размере 61 983,09 рублей. Не доверять указанному отчету у суда не имеется оснований; указанный отчет и размер ущерба ответчиком не оспорены с приведением соответствующих доказательств.

На основании ст. 15 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по проведению оценки в размере 5 000 рублей, которые являются убытками Власовой Т.П.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах – 10 000 рублей. Учитывая характер и сложность дела, количество проведенных по нему судебных заседаний, в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в большем размере суд отказывает.

Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворённой части исковых требований: расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 150,39 рублей, расходы за совершение нотариальных действий в размере 1164, 01 рублей.

В удовлетворении исковых требований Власовой Т.П. в остальной части суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник Гагаринского района» в пользу Власовой Т.П. ущерб в размере 61 983,09 рублей, расходы по проведению оценки в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 150,39 рублей, расходы за совершение нотариальных действий в размере 1164, 01 рублей.

В удовлетворении исковых требований Власовой Т.П. в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Шевчук

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2017 г.