Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 15 декабря 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Григорьевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5718/2017 по иску Волчек О.Е. к ООО «АВТО ГАНЗА» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Волчек О.Е. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «АВТО ГАНЗА» о взыскании с ответчика неустойки в размере 77 625,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000,00 рублей, штрафа, почтовых расходов в размере 354,14 рублей, указав в обоснование своих требований, что 12 июля 2017 года между Волчек О.Е. и ООО «АВТО ГАНЗА» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №118539 на приобретение транспортного средства … стоимостью … рублей, в том числе НДС-18%. В день заключения договора истцом был оплачен аванс … рублей, 15.08.2017 был внесен остаток денежных средств: в кассу – … рублей и зачетом старого автомобиля (программа трейд-ин) – … рублей. Таким образом, истцом были соблюдены условия по оплате в срок до 25.08.2017 года. Срок поставки транспортного средства по договору установлен - 31.08.2017 года. Однако поставка и передача были осуществлены 09.09.2017, что подтверждается актом приема-передачи, подписанным обеими сторонами.

Истец Волчек О.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, будучи заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, правом представить возражения и доказательства по делу не воспользовался.

Принимая решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика суд принимает во внимание категорию рассматриваемого дела, учитывает тот факт, что ответчиком является юридическое лицо, интересы которого помимо представителя могут представлять руководство или назначенные им уполномоченные лица. При этом суд учитывает то обстоятельство, что Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу. Положениями ГПК РФ предусмотрено право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. Судом предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Гагаринского районного суда г. Москвы.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено в т.ч. договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ГК РФ.

В соответствии со Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени), в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12 июля 2017 года между Волчек О.Е. и ООО «АВТО ГАНЗА» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №118539 на приобретение транспортного средства … стоимостью … рублей, в том числе НДС-18%. В день заключения договора истцом был оплачен аванс … рублей, 15.08.2017 были внесены денежные средства в размере … рублей и зачетом старого автомобиля (программа трейд-ин) – … рублей. Таким образом, истцом были соблюдены условия по оплате в срок до 25.08.2017 года. Срок поставки транспортного средства по договору установлен - 31.08.2017 года.

Между тем транспортное средство передано истцу 09.09.2017, что подтверждается актом приема-передачи.

Поскольку ответчик допустил нарушение установленного договором срока передачи автомобиля, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания неустойки за период с 31.08.2017 по 08.09.2017 в размере 77 625,00 рублей с учетом расчета, представленного истцом, который является арифметически верным.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав потребителя нашел свое объективное подтверждение, учитывая объем допущенных со стороны ответчика нарушений, длительность неисполнения обязательства, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного суд считает необходимым наложить на ответчика штраф в размере 41 312,50 рублей, равный пятидесяти процентам от взыскиваемой суммы.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 354,14 рублей.

В соответствии с п.4 ч. 2 ст. 333.36. НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным Российской Федерации.

На основании изложенного взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2828,75 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АВТО ГАНЗА» в пользу Волчек неустойку 77 625 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 41 312,50 руб., почтовые расходы 354,14 руб.

Взыскать с ООО «АВТО ГАНЗА» пошлину в доход бюджета г. Москвы 2828,75 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 20.12.2017.

Судья С.В. Романова