Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

г. Москва 25 декабря 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Черныш Е.М., при секретаре Балашовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5830/2017 по иску Данилова Ю.В., к Антонову А.В., о взыскании денежных средств по договору займа,

Установил:

Данилов Ю.В. обратился в суд с иском к Антонову А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, указывая, что *** между ним и Антоновым А.В. заключен договор займа, по условиям которого ответчик обязался возвратить ему сумму в размере ***. По истечении срока предоставления займа денежные средства и проценты возвращены не были, в связи с чем *** было подписано дополнительное соглашение к договору займа, по которому Ответчик обязался уплачивать 15 % годовых на сумму займа с начисленными процентами и пенями на момент подписания настоящего договора. *** ответчиком деньги ему не возвращены. Данилов Ю.В. просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере ***, проценты за пользование займом в размере *** пени за каждый день просрочки в размере *** госпошлину в размере ***.

Истец Данилов Ю.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Антонов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что *** между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму *** было подписано дополнительное соглашение, по которому за пользование займом Антонов А.В. уплачивает 15 % годовых на сумму займа с начисленными процентами и пенями на момент подписания настоящего соглашения.

Из представленной выписки по счету следует, что истец надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа. Указанное обстоятельство ответчиком в установленном порядке не оспорено.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, ответчик обязался осуществлять своевременное погашение задолженности, уплачивать проценты.

Ответчик нарушает обязательства по договору, в связи с чем *** истцом было направлено Ответчику Требование (претензия) о погашении задолженности до ***.

До настоящего времени ответчик обязательства по погашению задолженности не исполнил.

По состоянию на *** задолженность Ответчика по договору займа составляет ***.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Ответчиком в суд не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору.

Суд, оценив допущенные ответчиком нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей по договору займа, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании имеющейся у ответчика задолженности.

Соглашаясь с произведенным истцом расчетом, суд отмечает, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам и в установленном порядке не оспорен ответчиком.

Ответчик возражений на иск, своего варианта разрешения спора суду не представил, доказательств добросовестного исполнения обязательств по договору суду не привел.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Всего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа в размере ***.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Антонова А.В. в пользу Данилова Ю.В. задолженность по договору займа в размере *** расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

решение в окончательной форме составлено 26 декабря 2017 года

Судья Черныш Е.М.