Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

г. Москва 21 декабря 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Балашовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5874/2017 по иску Божко Ю.И. к Астаховой М.С. о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Божко Ю.И. обратился в суд с исковым заявлением к Астаховой М.С., просит суд взыскать сумму неосновательного обогащения, полученную при продаже комнаты, общей площадью 19.3 кв.м., находящейся по адресу: Адрес в размере 2 762 246,49 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является инвалидом II группы, ветераном войны, ответчик приходится истцу внучкой. На основании свидетельства о государственной регистрации права истцу принадлежит комната, расположенная по адресу: Адрес . 1-2 доли комнаты была истцу передана на основании договора передачи от 21.11.2005 года, другая половина на основании договора дарения доли жилого помещения от 20.05.2013 года. Начиная с 2005 года, истец с женой проживали в комнате по адресу: Адрес . После того как у супруги истца случился инсульт, ответчик предложила им переехать в квартиру по адресу: Адрес . До дня смерти жены они проживали в данной квартире. В октябре 2014 года истец узнал, что ответчик в августе 2013 года, без его ведома продала комнату.

Истец и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований в полном объеме, пояснил, что истец сам продавал и распоряжался комнатой, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу положений пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему

неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ч. 1 ст. 1107)

Как установлено судом и следует из материалов дела, Божко Ю.И. являлся собственником комнаты, общей площадью 19,3 кв.м., расположенной по адресу: Адрес , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 10 июня 2013 года №

Согласно выписке из ЕГРП УФРС г. Москвы от 25.07.2017 года, комната, расположенная по адресу: Адрес , на 26 июля 2017 года принадлежит на праве собственности Логачеву В.Н..

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку объективно невозможно доказать факт отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания наличия какого-либо правового основания лежит на истце.

Вместе с тем, допустимых доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком денежных средств, по основаниям, предусмотренным ГК РФ, в нарушение ГПК РФ, истцом не представлено.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в деле доказательств получения ответчиком денежных средств по сделке, заключенной между истцом и иным лицом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств в обосновании своих требований, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Суд также соглашается с позицией ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по данным требованиям, поскольку трехлетний срок для предъявления иска о взыскании денежных средств пропущен истцом, оснований для восстановления срока не имеется.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст.220 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, сделка по квартире имела место в 2013 году, истцом заключен договор лично, срок исковой давности подлежит исчислению в октября 2013 года, о нарушении своего права истец должен был узнать в 2013 году, срок исковой давности истек в 2016 году.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Божко Ю.И. к Астаховой М.С. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 26.12.2017 года

Судья Черныш Е.М.