Приговор

дело № 1-373/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «31» октября 2017 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Неверовой Т.В.,

при секретаре Кудинове Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Трякина П.С.,

защитника – адвоката Романченко В.А.,

подсудимого Веселова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Веселова Д.В., ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Веселов Д.В. совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Веселов Д.В., 18 августа 2017 года, примерно в 18 часов 14 минут, на цокольном этаже гостиниц «***», расположенной по адресу: город Москва, ул. ***, д. 15, имея умысел на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении Стадниченко А.Ю., являющегося в соответствии с приказом ОМВД России по Гагаринскому району города Москвы УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве № 62 л/с от 31 октября 2016 года полицейским отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Гагаринскому району города Москвы, имеющего специальное звание «младший сержант полиции», являясь в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 7 ноября 2011 года № 3-ФЗ представителем власти, наделенный в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Гагаринскому району города Москвы, утвержденным начальником ОМВД России по Гагаринскому району города Москвы 02 ноября 2016 года, иными законодательными и ведомственными нормативно-правовыми актами и приказами МВД РФ, полномочиями по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению обстоятельств, способствующих их совершению; обеспечению правопорядка на улицах и в других общественных местах во время массовых мероприятий; выездом по распоряжению оперативного дежурного в составе наряда на место преступления или происшествия, осуществлением его охраны, сохранением следов, вещественных доказательств до прибытия следователя или следственно-оперативной группы; оперативным реагированием на сообщения или заявления о совершаемых (совершенных) преступлениях и административных правонарушениях на маршрутах патрулирования; осуществлением других обязанностей по контролю за обеспечением правопорядка, осознавая, что Стадниченко А.Ю., являясь представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, в ответ на его (Стадниченко А.Ю.) законное требование прекратить нарушение общественного порядка, выражающееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, Веселов Д.В. умышленно нанес удар кулаком левой руки в область лица Стадниченко А.Ю., причинив тем самым последнему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в области подбородка, которое относится к повреждениям, не повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

После консультации с защитником, подсудимым Веселовым Д.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признал полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, потерпевший, согласно поступившего заявления, и государственный обвинитель не возражали против применения данной процедуры, суд, принимая во внимание данные обстоятельства, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им после проведения консультации с защитником добровольного ходатайства, находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из предъявленного Веселову Д.В. обвинения указание на применение насилия, не опасного для жизни, в отношении сотрудника полиции Стадниченко А.Ю., мотивировав свою позицию тем, что данное обстоятельство, как это следует из существа обвинения, не установлено, а потому не может быть инкриминировано Веселову Д.В. Поскольку изложенное очевидно усматривается из обстоятельств предъявленного Веселову Д.В. обвинения и не требует исследования доказательств по делу, рассматриваемого в особом порядке, суд считает необходимым исключить из предъявленного Веселову Д.В. обвинения указание на применение насилия, не опасного для жизни, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Кроме того, государственный обвинитель исключил указание в описании события совершенного Веселовым Д.В. преступления указание на нахождение Веселова Д.В. в состоянии алкогольного опьянения ввиду отсутствия достаточных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, о чем свидетельствует акт медицинского освидетельствования Веселова Д.В. (л.д. 50-51).

Вина подсудимого Веселова Д.В. установлена и доказана, обвинение, предъявленное Веселову Д.В. в совершении применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия подсудимого Веселова Д.В. подлежат квалификации по ст. 318 ч. 1 УК РФ, поскольку он действительно совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В ходе предварительного следствия подсудимому Веселову Д.В. проведена амбулаторная первичная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза и согласно заключению комиссии экспертов от 15 сентября 2017 года № 2381-5 (л.д. 202-206), Веселов Д.В. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У Веселова Д.В. обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями и синдром зависимости от алкоголя, однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой и в период инкриминируемого деяния не лишали Веселова Д.В. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В период инкриминируемого деяния у Веселова Д.В. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Веселов Д.В. может осознавать фактический характер и значение уголовного судопроизводства, свое процессуальное положения, самостоятельно совершать действий, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может предстать перед следствием и судом. Клинических проявлений синдрома зависимости от наркотических средств у Веселова Д.В. не выявляется. В применении принудительных мер медицинского характера, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации Веселов Д.В. не нуждается.

Веселов Д.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта (либо ином эмоциональном состоянии, существенно повлиявшем на его сознание и поведение) не находился.

С учетом изложенного, суд соглашается с выводами данной амбулаторной первичной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Веселов Д.В. совершил данное деяние в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Веселова Д.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает состояние здоровья подсудимого и то, что он не судим, впервые привлечен к уголовной ответственности, в содеянном свою вину признал и раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Веселова Д.В., органом предварительного следствия указано на ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (л.д. 235), вместе с тем, как следует из обстоятельств дела надлежащих сведений о том, что во время совершения преступления Веселов Д.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, не имеется (л.д. 50-51).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер совершенного Веселовым Д.В. преступления и обстоятельства совершенного деяния, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому Веселову Д.В. альтернативной лишению свободы меры наказания либо применения к подсудимому условного осуждения, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Веселова Д.В. возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 76.2 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая конкретные данные о личности подсудимого, а также обстоятельства совершенных им преступных действий против порядка управления, на основании ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств преступления и личности Веселова Д.В., суд считает необходимым меру процессуального принуждения осужденному в виде личного поручительства отменить, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанный по делу вещественным доказательством: ДВД-диск, содержащий запись камер видеонаблюдения (л.д. 145-146, 147), надлежит хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Веселова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Веселову Д.В. исчислять с 31 октября 2017 года. Меру процессуального принуждения Веселову Д.В. в виде личного поручительства отменить, Веселова Д.В. взять под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство: ДВД-диск, содержащий запись камер видеонаблюдения (л.д. 145-146, 147) - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Тверской районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: