Приговор

дело № 1-374/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «10» ноября 2017 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Неверовой Т.В.,

при секретаре Кудинове Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Харитонова А.В.,

защитника – адвоката Тадевосяна А.Л.,

переводчика Шукурян С.А.,

подсудимого Едигаряна А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Едигаряна А. А., *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Едигарян А.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Едигарян А.А., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 02 часов 00 минут по 05 часов 20 минут 01 февраля 2017 года, более точное время следствием не установлено, во исполнение своего преступного умысла, управляя на законных основаниях автомобилем марки и модели «MERCEDES-BENZ Е430» («МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е430») г.р.з. *** рус, 1999 года выпуска, черного цвета, VIN: ***, прибыл по адресу: город Москва, ул. ***, д. 9, после чего выйдя из указанного автомобиля, с целью совершения кражи автомобильных фар автомобиля «Porshe Cayenne» («Порше Кайен») подошел к припаркованному возле дома № 9 по ул. *** города Москвы автомобилю марки и модели «Porshe Cayenne» («Порше Кайен»), г.р.з. *** рус, VIN: ***, 2016 года выпуска, принадлежащему Ефремову А.В., где убедившись в отсутствие собственника автомобиля и иных посторонних лиц, из корыстных побуждений, с целью наживы, используя для снятия автомобильных фар заранее им приготовленный неустановленный следствием предмет, в период времени с 02 часов 00 минут по 05 часов 20 минут 01 февраля 2017 года, находясь по вышеуказанному адресу, тайно похитил с указанного автомобиля левую переднюю фару с маркировкой 193 222-01 L >PP-GF30< made in Slovenia, стоимостью 151 406 рублей, правую переднюю фару с маркировкой 193 222-02 R >PP-GF30< made in Slovenia, стоимостью 151 406 рублей, после чего он (Едигарян А.А.) похищенные фары перенес и положил на заднее сиденье автомобиля «MERCEDES-BENZ Е430» («МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е430») г.р.з. *** рус, на котором с похищенным имуществом попытался с места преступления скрыться, тем самым Едигарян А.А. пытался причинить своими преступными действиями Ефремову А.В. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 302 812 рублей, однако распорядиться похищенным имуществом не смог и преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками ППСП ОМВД России по Академическому району города Москвы с похищенными им (Едигаряном А.А.) автомобильными фарами примерно в 05 часов 20 минут 01 февраля 2017 года по адресу: город Москва, ул. ***, д. 9.

После консультации с защитником, подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном преступлении признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым после консультации с защитником, потерпевший, согласно поступившего в суд заявления, и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Едигаряна А.А. без проведения судебного разбирательства и применения данной процедуры, принимая во внимание данные обстоятельства, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного после проведения консультации с защитником добровольного ходатайства, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Едигаряна А.А. установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного расследования, поскольку подсудимый Едигарян А.А. действительно совершил преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, а именно совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

С учетом фактических обстоятельств данного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60, ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Едигаряна А.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания и являющегося инвалидом 2-ой группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Едигаряна А.А., в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому Едигаряну А.А. альтернативной лишению свободы меры наказания, вместе с тем, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Едигаряна А.А. без реального отбывания наказания и применяет к нему нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ.

С учетом назначенного наказания в виде лишения свободы, отсутствия исключительных обстоятельств, оснований для применения в отношении Едигаряна А.А. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Едигаряна А.А., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ признанные в качестве вещественных доказательств: автомобиль марки «Порше Кайен» (том 2 л.д. 47, 49) и две передние фары от автомобиля марки «Порше Кайен» (том 2 л.д. 137, 138), надлежит возвратить потерпевшему; автомобиль марки «Мерседес Бенц» (том 2 л.д. 64, 65-66), надлежит возвратить собственнику; протокол досмотра автомобиля марки «Мерседес Бенц» (том 2 л.д. 139), надлежит хранить при уголовном деле; плоскую отвертку (том 2 л.д. 158-159, 160), надлежит уничтожить; пару кожаных перчаток (том 2 л.д. 161, 163), надлежит возвратить собственнику.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Едигаряна А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Едигаряну А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Возложить на Едигаряна А.А. обязанность в период испытательного срока не нарушать общественный порядок, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подсудимому Едигаряну А.А. в виде домашнего ареста отменить.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под домашним арестом осужденного Едигаряна А.А. с 01 февраля 2017 года по 10 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Порше Кайен» (том 2 л.д. 47, 49) и две передние фары от автомобиля марки «Порше Кайен» (том 2 л.д. 137, 138) - возвратить потерпевшему; автомобиль марки «Мерседес Бенц» (том 2 л.д. 64, 65-66)- возвратить собственнику; протокол досмотра автомобиля марки «Мерседес Бенц» (том 2 л.д. 139),- - хранить при уголовном деле; плоскую отвертку (том 2 л.д. 158-159, 160) - уничтожить; пару кожаных перчаток (том 2 л.д. 161, 163) - возвратить собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: