Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-1393/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 02 ноября 2017 года

Резолютивная часть оглашена 02 ноября 2017 года.

Мотивированное постановление изготовлено 02 ноября 2017 года.

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Самидинова А.М. у., … года рождения, уроженца …, гражданина …, проживающего по месту пребывания по адресу: …, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Самидинов А.М. оставил в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.

… года в … мин. водитель Самидинов А.М., управляя автомашиной «…», государственный регистрационный знак …, при следовании задним ходом по … стал участником ДТП: наезд на пешехода …., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований п. 2.5, п.2.6. Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Самидинов А.М. в судебное заседание явился, пояснил, что … года примерно в .. мин. управлял автомобилем «..» государственный регистрационный знак .. по адресу: … при движении задним ходом совершил наезд на мужчину, находящегося в алкогольном опьянении, он (Самидов А.М.) вышел из автомобиля, предложил помощь, мужчина отказался от помощи, Самидов А.М. довез находящегося у него в машине пассажира до дома, но потом получил новый заказ и уехал.

Потерпевший … в судебное заседание явился, в ходе судебного заседания пояснил, что .. года примерно в .. мин. находился у подъезда во дворе по адресу: …, разговаривал по телефону, автомашину не видел, почувствовал удар, упал, не понял, что ударился головой, когда падал ударил рукой по бамперу, от данного удара водитель автомашины «…» государственный регистрационный знак …, совершивший наезд, остановился, он (..) поднялся, бал в шоке, поэтому не вызвал скорую помощь, не знал, что получил сотрясение головного мозга. Водитель – Самидинов А.М. вышел из автомашины, он (..) предложил водителю заплатить за разбитый телефон, но Самидинов что-то ответил и уехал с места ДТП.

Вместе с тем, виновность Самидинова А.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

протоколом об административном правонарушении от … года из которого следует, что .. года в 22 час. 00 мин. водитель Самидинов А.М., управляя автомашиной «..», государственный регистрационный знак .., при следовании задним ходом по .. стал участником ДТП: наезд на пешехода ..., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований п. 2.5, п.2.6. Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от .. года по факту оставления водителем места ДТП по адресу: ..;

телефонограммой № .. ГКБ от .. года, из которой следует, что в .. мин. в данное лечебное учреждение был доставлен ..., получивший травмы в результате ДТП от ..;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от .. года;

схемой осмотра дорожно-транспортного происшествия от .. года;

вышеизложенными объяснениями Самидинова А.М., данными в ходе судебного заседания;

вышеизложенными объяснениями потерпевшего ..., данными в ходе судебного заседания;

письменными объяснениями Самидинова А.М. от .. года, которые по своему содержанию аналогичны объяснениям, данным им в ходе судебного заседания;

письменными объяснениями потерпевшего .. от .. года, которые по своему содержанию аналогичны объяснениям, данным им в ходе судебного заседания.

Перечисленные выше доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД, непосредственно выявившими нарушение требований , 2.6 ПДД РФ, в рамках выполнения своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу должностным лицом – инспектором ОБ ДПС ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве у суда не имеется.

Подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, среди прочего, является установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлеченного к административной ответственности, при котором был причинен вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований , Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При этом, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Правил дорожного движения.

Поскольку в результате действий водителя Самидинова А.М., управлявшего автомобилем «…», государственный регистрационный знак .., был совершен наезд на …., результате которого он получил телесные повреждения, в данном случае, имело место быть дорожно-транспортное происшествие.

Указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п.2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В данном случае материалы дела свидетельствуют о том, что Самидинов А.М. был осведомлен о произошедшем событии, однако умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ним, оставил место ДТП, вопреки требованиям 2.6 Правил дорожного движения РФ, своими действиями фактически воспрепятствовал установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что в действиях Самидинова А.М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, его виновность подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных доказательств.

Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Самидинова А.М., которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, учитывает данные о личности Самидинова А.М., то обстоятельство, что ранее он не привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.3.8, ч.2 ст.12.27, ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Самидинова А.М. у. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Судья Басихина Т.В.