Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Григорьевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5703/2017 по иску Афанасенко В.Л. к Федеральному государственному бюджетному учреждению Транспортный комбинат «Россия», Федеральному государственному бюджетному учреждению «Поликлиника № 5» Управления делами Президента Российской Федерации о признании незаконным и подлежащим отмене заключение, отмене приказа об отстранении от работы, обязании допустить на рабочее место, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец Афанасенко В.Л. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению Транспортный комбинат «Россия», Федеральному государственному бюджетному учреждению «Поликлиника № 5» Управления делами Президента Российской Федерации о признании незаконным и подлежащим отмене заключение комиссии ФГБУ «Поликлиника № 5» по результатам медицинского осмотра от 28 июля 2017 года, отмене приказа об отстранении от работы, обязании допустить на рабочее место, взыскании с ФГБУ «Поликлиника № 5» Управления делами Президента Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 50000 руб., взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 37500 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что с 28 ноября 2008 г. осуществляет трудовую деятельность в ФГБУ «Транспортный комбинат «Россия» Управления делами Президента Российской Федерации в должности водителя автомобиля 1 класса, 28 июля 2017 г. ФГБУ «Поликлиника № 5» в отношении истца проведено медицинское освидетельствование с целью определения наличия, либо отсутствия у истца медицинских противопоказаний на право управления транспортным средствами, по результатам которого в медицинской карте произведена запись на наличие жалоб истца на головные боли, вместе с тем, на протяжении всего периода работы жалоб от истца на состояние здоровья не поступало, таким образом заключение дано без должного обследования и выявления заболевания у истца, выводу заключения являются преждевременными. В свою очередь, работодатель не выполнил обязанность, предусмотренную ФЗ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», не направил истца на лечение. Также по заключению комиссии истцу не назначили санаторно-курортное лечение, после которого необходимо было повторно пройти периодический медицинский осмотр, истцу не был предложен перевод на другую работу. Истец обратился в ГБУЗ «Городская поликлиника № 69 ДЗМ» в целях установления профессиональной пригодности, по результатам обследования согласно п. 4 заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), противопоказаний к работе с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами истец не имеет, в связи с чем истец полагает наличие со стороны работодателя предвзятого отношения, а заключение ФГБУ «Поликлиники № 5» необъективным. Действиями ответчиков нарушено право истца на труд, причинен моральный вред.

Истец, представитель истца Азарова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ФГБУ «Транспортный комбинат «Россия» Управления делами Президента Российской Федерации по доверенности Бен А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Представитель ответчика ФГБУ «Поликлиника № 5» Управления делами Президента Российской Федерации по доверенности Душкова С.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Представитель третьего лица ГБУЗ г. Москвы «Городская поликлиника № 69» Департамента здравоохранения г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В соответствии с ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором.

ТК РФ установлена обязанность работодателя, в том числе предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании заключенного в установленном порядке трудового договора № 336 от 28 ноября 2008 года Афанасенко В.Л. работает в должности водителя 1 класса, в должностные обязанности истца входит управление легковым автомобилем.

В соответствии со ст. 214 ТК РФ работник обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В соответствии с п. 27 Приложения № 2 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» управление наземными транспортными средствами входит в перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) работников один раз в два года.

Согласно п.п. 4, 5 Приложения № 3 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 № 302н предварительные и периодические осмотры проводятся медицинскими организациями любой формы собственности, имеющими право на проведение предварительных и периодических осмотров, а также на экспертизу профессиональной пригодности в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.

Приказом Управления делами Президента Российской Федерации от 20.11.2000 № 624, а также письмами Управления делами Президента Российской Федерации от 29.05.2017 № УДИ-14-1196, от 08.04.2016 № УД- 3403 и от 19.11.2013 № УД-10909 установлено, что ежегодные периодические медицинские осмотры работников учреждений, подведомственных Управлению делами Президента Российской Федерации, должны проводиться в поликлиниках Управления делами Президента Российской Федерации согласно прикреплению.

Во исполнение обязанности по организации проведения предварительных и периодических осмотров работников, предусмотренной ст. 212 ТК РФ и п. 6 Приложения № 3 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 № 302н, с учетом требований Управления делами Президента Российской Федерации между ФГБУ «Транспортный комбинат «Россия» и ФГБУ «Поликлиника № 5» заключен Контракт оказания медицинских услуг по проведению периодических и предварительных медицинских осмотров № У20/1/2017 от 09.01.2017, согласно которому ФГБУ «Поликлиника № 5» приняло на себя обязательство по проведению периодических и предварительных медицинских осмотров (обследований) работников ФГБУ «Транспортный комбинат «Россия».

В соответствии с Контрактом № У20/1/2017 оказания медицинских услуг по проведению периодических и предварительных медицинских осмотров от 09.01.2017 года, заключенного с ФГБУ «Транспортный комбинат «Россия», истец был заявлен в списке работников ФГБУ «Транспортный комбинат «Россия», подлежащих периодическому медицинскому осмотру (п. 17 списка) по дополнительному фактору вредности в соответствии с п. 27 приложения № 2 к Приказу № 302н.

В соответствии с п. 23 Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (приложение № 3 к Приказу № 302н), поименные списки составляются и утверждаются работодателем (его уполномоченным представителем) и не позднее чем за 2 месяца до согласованной с медицинской организацией датой начала проведения периодического осмотра направляются работодателем в указанную медицинскую организацию. Работник приходит в Поликлинику для прохождения периодического медицинского осмотра в соответствии с календарным планом.

Врачебная комиссия медицинской организации на основании указанных в поименном списке и направлении работодателя вредных производственных факторов или работ определяет необходимость участия в предварительных и периодических осмотрах соответствующих врачей-специалистов, а также виды и объемы необходимых лабораторных и функциональных исследований (п. 27 Порядка медицинских осмотров).

Право определять объем исследований также установлено в п. 2.6. Контракта, согласно которому при проведении медицинских осмотров исполнитель определяет наличие/отсутствие необходимости дополнительного медицинского обследования Работников для уточнения диагноза и определения их пригодности и допуска к работе.

В соответствии с п. 49 Порядка медицинских осмотров дополнительные медицинские противопоказания указаны в Перечне факторов и Перечне работ.

Истец, как работник системы Управления делами Президента Российской Федерации, прикреплен к ФГБУ «Поликлиника № 5» для получения медицинской помощи с 2008 года.

Срок действия ранее выданного истцу медицинского заключения по результатам периодического осмотра (обследования) истек 08 сентября 2017 г. Дата прохождения очередного периодического осмотра (обследования) в ФГБУ «Поликлиника № 5» была определена на 28 июля 2017 г.

28 июля 2017 года начальник отдела медицинского обеспечения учреждения передал профпатологу ФГБУ «Поликлиника № 5» направление на прохождение медицинского периодического осмотра (обследования) на Афанасенко В.Л.

В связи с тем, что истец не прошел в полном объеме определенный для него перечень обследований, ФГБУ «Поликлиника № 5» заключение по результатам медицинского осмотра ему выдано не было. При этом, как следует из материалов дела, истец был проинформирован о причинах невозможности выдачи ему медицинского заключения и о том, что оно будет выдано ему по завершении медицинского обследования.

Как следует из материалов дела, на основании поданных работником заявлений 03.09.2017, 09.09.2017, 11.09.2017, 13.09.2017, 15.09.2017, 17.09.2017 истцу были предоставлены отгулы. В период времени с 19.09.2017 по 17.10.2017, а также с 02.11.2017 по 02.12.2017 истцу был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на основании его заявлений. С 18.10.2017 по 01.11.2017 истец находился на амбулаторном лечении. Оснований полагать, что истец в вышеприведенный период был отстранен от работы, не имеется.

Поскольку 03.12.2017 у истца был выходной день, с 04.12.2017 истец должен был приступить к работе, предоставив в отдел медицинского обеспечения учреждения медицинское заключение ФГБУ «Поликлиника № 5».

Однако медицинское заключение ФГБУ «Поликлиника № 5» представлено не было.

16 ноября 2017 года через отдел организационного и документационного обеспечения ФГБУ «Транспортный комбинат «Россия» истцом было представлено заключение предварительного медицинского осмотра (обследования) ГБУЗ «Городская поликлиника № 69 ДЗ г. Москвы» от 09 октября 2017 года с заявлением о допуске его к работе.

В связи с тем, что 04 декабря 2017 г. истцом не было предоставлено медицинского заключение ФГБУ «Поликлиника № 5», приказом директора учреждения от 04.12.2017 № 369лс истец был отстранен от работы с 04 декабря 2017 г. до прохождения им обязательного периодического медицинского осмотра в установленном порядке, с возложением на Афанасенко В.Л. в срок до 20.12.2017 предоставить в отдел медицинского обеспечения медицинское заключение о прохождении в установленном порядке обязательного периодического медицинского осмотра.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о признании незаконным и подлежащим отмене заключение комиссии ФГБУ «Поликлиника № 5» по результатам медицинского осмотра от 28 июля 2017 года, суд учитывает, что заключение по результатам медицинского осмотра данным лицом истцу выдано не было по причине неполного прохождения заявителем объема обследования, позволяющего исключить наличие противопоказаний к работе, следовательно, заключение, о признании которого и отмене заявлено истцом, отсутствует. В свою очередь, принимая во внимание то обстоятельство, что истцу, с учетом установленных по делу обстоятельств, надлежало пройти периодический медицинский осмотр (обследование), по результатам которого медицинским учреждение оформляется заключение периодического медицинского осмотра, суд приходит к выводу об обоснованности приведенных работодателем доводов о том, что представленное работником 16.11.2017 заключение ГБУЗ «Городская поликлиника № 69 ДЗ г. Москвы» от 09 октября 2017 г. предварительного медицинского осмотра (обследования), не могло быть учтено ответчиком при решении вопроса о допуске работника к работе, учитывая, что не было получено заключение периодического медицинского осмотра. При этом сведений о том, что истец впоследствии обращался в ФГБУ «Поликлиника № 5» в целях завершения медицинского обследования, материалы дела не содержат. При указанных обстоятельствах, не подлежат удовлетворению требования истца об отмене приказа об отстранении от работы, обязании допустить на рабочее место.

Доводы истца о неправомерности действий ответчика ФГБУ «Поликлиника № 5» Управления делами Президента Российской Федерации, в том числе, в части определения объема медицинских исследований, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 27 Порядка медицинских осмотров, утвержденного приказом № 302н от 12.04.2011 врачебной комиссии медицинской организации предоставлено право определять виды и объемы необходимых лабораторных и функциональных исследований, необходимости дополнительного медицинского обследования работников для уточнения диагноза и определения их пригодности и допуска к работе. С учетом изложенного, не согласие истца с объемом исследований, определенных медицинским учреждением при проведении периодического медицинского осмотра, не может быть положено судом в основу решения об удовлетворении исковых требований. В ходе судебного разбирательства судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о предвзятости, необъективности, дискриминации истца в сфере труда, в связи с чем оснований для возмещения истцу компенсации морального вреда, у суда не имеется.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, соответственно, оснований с учетом положения ст. 100 ГПК РФ о взыскании в пользу истца расходов по оплате юридических услуг, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Афанасенко В.Л. к Федеральному государственному бюджетному учреждению Транспортный комбинат «Россия», Федеральному государственному бюджетному учреждению «Поликлиника № 5» Управления делами Президента Российской Федерации о признании незаконным и подлежащим отмене заключение, отмене приказа об отстранении от работы, обязании допустить на рабочее место, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 09.01.2018.

Судья С.В. Романова