Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 25 декабря 2017 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Сапунове А.В.,

рссмотрев в окрытом судебном заседании гражданское дело № -5709/2017 по иску Ёдгоровой Н. М. к ООО «Ворлд Мед» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истица Ёдгорова Н.М. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Ворлд Мед» о защите прав потребителей, и просит признать п.1.2 соглашения о расторжении договора от 21.09.2017 недействительным, взыскать с ответчика денежные средства в размере 61163 руб. в связи с расторжением договора на оказание медицинско-косметических услуг, взысктаь денежные средства за просрочку исполнения требований потребителя в размере 31193,13 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы в размере 45000,00 руб., мотивируя свои требования тем, что в связи с расторжением заключённого между сторонами договора об оказании медицинско-косметических услуг ответчик обязался вернуть истцу уплаченные по договору денежные средства, однако до настоящего времени данные обязательства не исполнил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Патракеев А.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил, уважительность причины неявки суду не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 27 мая 2017 года между ООО «Ворлд Мед» и Ёдгоровой Н.М. заключён договор оказания медицинско-косметических услуг №, в соответствии с которым ООО «Ворлд Мед» обязался в период с 27.05.2017 по 27.05.2019 предоставлять Ёдгоровой Н.М. услуги по своему профилю деятельности в соответствии с выданной лицензией на осуществление медицинской деятельности. Стоимость услуг по договору определяется в соответствии с прейскурантом цен (тарифами) ООО «Ворлд Мед», при этом общая стоимость услуг по договору составила 102 520,11 руб. Согласно п.3.3. договора оказания медицинско-косметических услуг, оплата услуг осуществляется способом по выбору заказчика.

27 мая 2017 года истец получила целевой заем в размере 74000 руб., согласно кредитному договору №, заключённому с МФК «ОТП ФИНАНС». Погашение кредита, согласно п.п. 8, 9 кредитного договора, осуществляется путём перечисления денежных средств на счёт Ёдгоровой Н.М., открытый в АО «ОТП Банк» для последующего их перечисления в МФК «ОТП ФИНАНС».

В связи с отказом истца от услуг ответчика, соглашением от 21 сентября 2017 года ООО «Ворлд Мед» и Ёдгоровой Н.М. приняли решение о расторжении договора оказания медицинско-косметических услуг № от 27.05.2017.

В соответствии с п. 5 соглашения о расторжении, истец обязался возместить ответчику понесённые расходы в размере 12837 руб., при этом указанная сумма снимается при перечислении в АО «ОТП Банк» денежных средств в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от 27.05.2017.

Денежные средства в размере 61163 руб. ООО «Ворлд Мед», согласно п.п. 1, 2 соглашения о расторжении, обязался вернуть истцу путем перечисления на ее расчетный счёт № 4 в АО «ОТП Банк» по кредитному договору № от 27.05.2017 в течение 25 рабочих банковских дней, однако в установленный срок ответчик принятые обязательства не исполнил.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно представленному в материалы дела платёжному поручению № от 27.10.2017, ответчик ООО «Ворлд Мед» перечислил денежные средства в размере 61163 руб. по лицевому счёту №, открытой на имя Ёдгоровой Н.М. в АО «ОТП Банк».

В соответствии с заявлением от 16.11.2017 истец изменила исковые требования, просила признать п.2 соглашения о расторжении договора от 21.09.2017 недействительным, взыскать с ответчика денежные средства за просрочку исполнения требований потребителя в размере 45872,25 руб., денежные средства в размере 5450 руб. в счёт возмещения очередного платежа по кредиту (убытки), компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., возмещение судебных расходов в размере 45000 руб.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявляя требования о признании недействительным п.2 соглашения от 21.09.2017 о расторжении договора оказания медицинско-косметических услуг №от 27.05.2017, истец указывает, что не согласна с условиями указанного пункта, поскольку он нарушает положения п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Между тем п. 2 указанного соглашения содержит условия, регулирующие сроки и порядок возврата денежных средств, уплаченных по договору оказания медицинско-косметических услуг №

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Как следует из материалов дела, соглашение между истицей и ответчиком, с оспариваемым условием, было заключено, разногласия по вышеуказанному пункту сторонами не заявлялись. В связи с этим суд приходит к выводу, что заключая соглашение, стороны согласовали условие об установлении срока и порядка возврата денежных средств.

Судом не установлено оснований для признания пункта 2 соглашения от 21.09.2017 о расторжении договора оказания медицинско-косметических услуг недействительным, поскольку он не противоречит требованиям закона и определяет одно из существенных условий возврата денежных средств.

Доводы истицы о том, что п. 4 противоречит положениям ст. 190 ГК РФ являются несостоятельными.

Положения ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не содержат прямого запрета на заключение договора на принятых сторонами условиях, поскольку граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Рассматривая требования истицы о взыскании с ответчика в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» денежных средств за просрочку исполнения требований потребителя в размере 45872,25 руб., суд исходит из следующего:

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Статья 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» регулирует последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуги). Между тем, денежные обязательства возникли у ответчика с момента расторжения договора об оказании медицинско-косметических услуг, на основании соглашения сторон о расторжении договора, при этом обязательство носит денежный характер, поэтому нему применима общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная статьей 395 ГК РФ.

Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за один день (27 октября 2017 года), принимая во внимание, что обязанность по возврату денежных средств в размере 61163,00 руб. осуществляется в течение 25 рабочих банковских дней с даты заключения соглашения о расторжении (21.09.2017), т.е. 26 октября 2017 года является последним днём оплаты, между тем, денежные средства были перечислены ответчиком 27 октября 2017 года.

Исходя из установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования (8,5%), суммы денежных средств, подлежащих возврату, и количество дней просрочки, сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика составит 14,25 руб.

Истицей также заявлено требование о взыскании денежных средств в размере 5450,00 руб. в счёт возмещения очередного платежа по кредиту (убытки), уплаченному, согласно приходному кассовому ордеру № от 20.10.2017, истицей АО «ОТП Банк» в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от 27.05.2017.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»). Под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

В части требования Ёдгоровой Н.М. о возмещении убытков, причиненных необходимостью погашения задолженности по кредитному договору и выплате процентов за пользование кредитными средствами, суд не может согласиться с доводами истца о наличии взаимосвязи между нарушением, допущенным ответчиком и теми расходами, которые понесены Ёдгоровой Н.М.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, заключение кредитного договора совершалось по её волеизъявлению, стороны по кредитному договору достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по его надлежащему исполнению. При заключении кредитного договора истица не могла не знать о бремени несения ею риска по исполнению обязательств по кредитному договору.

Поскольку в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ истцом не были представлены достоверные доказательства того, что расходы, связанные с оплатой кредита и процентов за пользование заёмными денежными средствами, возникли вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по заключенному сторонами договору и находятся в причинно-следственной связи между собой, суд отказывает в удовлетворении требований о компенсации убытков.

В соответствие со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена.

С учетом разумности и справедливости, понесенных истицей нравственных страданий, причиненных истице действиями ответчика, суд полагает возможным удовлетворить требования истицы в части компенсации морального вреда в размере 3 000,00 руб., считая сумму, заявленную истцом в размере 50000 руб. завышенной и необоснованной.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истицы как потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 1507,12 ((14,24 руб. + 3000 руб.) /2).

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 45000 руб., в счёт возмещения расходов истицы по оплате услуг ООО «Таганский дом права».

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 09.10.2017, Ёдгорова Н.М. оплатила указанные денежные средства по Договору об оказании юридических услуг №от 09.10.2017, в соответствии с которым ООО «Таганский дом права» оказывает Ёдгоровой Н.М. юридические услуги в связи с расторжением договора оказания медицинско-косметических услуг.

Принимая во внимание сложность гражданского дела, продолжительность его рассмотрения судом первой инстанции, качества подготовленных от имени истца процессуальных документов; времени, фактически затраченного на составление документов, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, частичному удовлетворению исковых требований, суд полагает требования истицы о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере подлежащими удовлетворению частично в размере 5000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, исходя из удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы государственная пошлина в размере 400 руб., от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Ворлд Мед» в пользу Ёдгоровой Н.М.неустойку в размере 14 руб. 24 коп., моральный вред в размере 3000 руб., штраф в размере 1507 руб. 12 коп., судебные расходы в размере 5000 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г.Москвы.

Мотивированное решение составлено: 28 декабря 2017 года.

Судья С.В. Полковников