Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е. М., при секретаре Балашовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5878/2018 по иску Ильина А.В. к ООО «Гастрономическое Ателье» о защите прав потребителя,

Установил:

Истец Ильин А.В. обратился в суд к ООО «Гастрономическое Ателье» с требованиями о взыскании стоимости предварительной оплаты услуги общественного питания в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей, неустойки за нарушение срока в размере 62400 (шестьдесят две тысячи четыреста) рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, штрафа в размере пятьдесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что «04» апреля 2017 г. им был заключен договор с ООО «Гастрономическое Ателье» на оказание услуги общественного питания (свадебный банкет), полной стоимостью 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей путем оформления предварительного заказа с оплатой 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру. Оплата была произведена двумя частями. Свои обязательства перед исполнителем он выполнил, полностью предварительно оплатил стоимость заказа, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру. Исполнитель не исполнил свои обязательства в согласованный срок «23» сентября 2017 г. указанный в квитанций прекратил свою деятельность до даты банкета по оказанию услуги общественного питания в помещении ресторана ООО «Гастрономическое Ателье». В связи с данными обстоятельствами проведение свадебного банкета было сорвано. «04» сентября 2017 года из отзывов в интернете он узнал, что ООО «Гастрономическое Ателье» закрыт. Дозвониться до ресторана по телефону, указанному на его официальном сайте, не удалось. Сам ресторан, находящийся по адресу ***, был закрыт. Истцу удалось связаться с генеральным директором ООО «Гастрономическое Ателье» Ломакиной О.К., но назвать срок возврата внесенных денежных средств она не смогла. В разговоре она подтвердила, что ресторан закрыт и «23» сентября 2017 г. провести свадьбу будет невозможно. Вернуть денежные средства отказалась, сославшись на их отсутствие. Назвать срок возврата также не смогла. В связи с нарушением сроков оказания услуги общественного питания им были предприняты следующие действия: направлена заказным письмом с уведомлением претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств уплаченных в качестве предварительной оплаты. Ответчик на претензию не ответил, денежные средства не возвращены.

Истец Ильин А.В. в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался неоднократно по известному суду адресу, причин своей неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

По смыслу ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю ( ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в и настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий ( ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании – неявку в суд. Принимая во внимание позицию истца, суд считает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании при данной явке.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи Гражданского Кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно части 1 статьи Гражданского Кодекса РФ, 1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 04 апреля 2017 г. между Ильиным А.В. и ООО «Гастрономическое Ателье» заключен договор на оказание услуги общественного питания (свадебный банкет), полной стоимостью 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей путем оформления предварительного заказа с оплатой 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру.

Исполнитель не исполнил свои обязательства в согласованный срок 23 сентября 2017 г. указанный в квитанций.

Таким образом, ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не были исполнены.

В соответствии со ст. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований так и возражений.

В нарушение статьи ответчиком не представлено каких-либо документальных доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма предварительной оплаты в размере 80 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 статьи 31 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 5 статьи 28 Закона). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работ (оказания услуги).

Кроме того, на ответчика также возлагается обязанность по уплате истцу неустойки, предусмотренной требованиями указанного выше пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно расчету представленному истцом, просрочка составила 62400 рублей.

Пунктом 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей предусматривается уплата потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойки (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 62 400 рублей, которая не превышает предварительно оплаченную стоимость товара.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012 года) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца-уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 73 700 рублей.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вместе с тем, заявленный истцами размер компенсации суд находит чрезмерным.

Принимая во внимание, что причиненный истцу моральный вред выразился исключительно в его негативных переживаниях по поводу неоказания ему оплаченной услуги и неисполнения ответчиком обязательства, а также то обстоятельство, что характер нравственных страданий истца не повлек для него каких-либо тяжких последствий, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации по возмещению морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в пользу истца.

В соответствии со ст. и ст. Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований c ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 348 рублей.

На основании изложенного, статей 13, 15, 27, 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», руководствуясь статьями , – Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Гастрономическое Ателье» в пользу Ильина А.В. стоимость предварительной оплаты услуги общественного питания в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей, неустойку за нарушение срока в размере 62400 (шестьдесят две тысячи четыреста) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 73 700 рублей.

Взыскать с ООО «Гастрономическое Ателье» в пользу бюджета города Москвы госпошлину в сумме 4 348 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Гагаринского районного суда города Москвы.

Судья Черныш Е.М.