Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 20 декабря 2017 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Лукине Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6097/2017 по иску Гусаровой К.А. к ЖСК «Школа» о признании решения общего собрания членов ЖСК недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гусарова К.А. обратилась в суд с иском к ЖСК «Школа» о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК «Школа», оформленного протоколом от 04 мая 2017 года незаконным в части выбора способа управления многоквартирным домом – выбрано управление жилищно-строительным кооперативом, мотивируя заявленные требования тем, что решение о выборе способа управления многоквартирным домом принято неполномочным органом, в отсутствие кворума по вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрания членов ЖСК «Школа», поскольку выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Истица Гусарова К.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства, обеспечила явку представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности Гусаров И.А. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ЖСК «Школа» Федина Е.А. возражала против удовлетворения исковых требований

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Положениями ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, Гусарова К.А. является собственником квартиры № №, расположенной в доме по адресу: гАДРЕС, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 февраля 2007 года сделана запись регистрации №№ и выдано свидетельство о государственной регистрации права №.

ЖСК «Школа» является организацией, управляющей многоквартирным домом по адресу: АДРЕС с момента строительства дома в 1970 году. После этого собственники помещений многоквартирного дома неоднократно подтверждали способ управления домом, в том числе решениями общего собрания собственников от 08 апреля 2015 года и 25 апреля 2016 года.

В соответствии с протоколом отчётно-перевыборного собрания членов кооператива ЖСК «Школа» от 04 мая 2017 года, в повестку дня общего собрания были включены следующие вопросы: 1) избрание председателя и секретаря общего собрания; 2) отчёт председателя правления ЖСК «Школа» Б. Т.Г. о финансово-хозяйственной деятельности за отчётный период; 3) отчёт председателя ревизионной комиссии о финансовой деятельности ЖСК «Школа» за 2016 год; 4) обсуждение проекта сметы доходов и расходов на 2017 год; 5) выборы способа управления многоквартирным домом; 6) выборы нового состава правления ЖСК «Школа»; 7) выборы нового состава ревизионной комиссии ЖСК «Школа».

Истец Гусарова К.А. просит признать недействительным решение общего собрания, оформленное указанным протоколом от 04.05.2017, в части выбора способа управления многоквартирным домом (вопрос 5).

Возражая против удовлетворения заявленных Гусаровой К.А. требований, ответчик ЖСК «Школа» в письменных возражениях по доводам искового заявления указал, что оспариваемое решение общего собрания членов ЖСК не порождает правовые последствия в виде выбора способа управления домом, так как оно было направлено не на изменение существующего способа управления домом, а на выяснение мнения большинства членов ЖСК по вопросу продолжения осуществления кооперативом функций по управлению домом и выявление необходимости вынести вопрос об изменении способа управления многоквартирным домом на очередное годовое собрание собственников помещений дома. В связи с тем, что оспариваемое решение не повлекло правовых последствий в виде смены существующего способа управления домом, оно не нарушает прав и законных интересов истицы как собственника помещения в многоквартирном доме, следовательно, у истицы отсутствуют основания для оспаривания решения, оформленного протоколом от 04 мая 2017 года.

Возражая против довода истца о том, что решение принято в отсутствие необходимого кворума, ответчик пояснил, что в общем собрании приняли участие 64 члена ЖСК, что составляет 72 % от общего участия членов, таким образом, необходимый кворум имелся; при этом ответчик пояснил, что истец отказывается вступать в число членов ЖСК «Школа». Объявление о назначенном на 04 мая 2017 года собрании с перечнем вопросов повестки дня было заблаговременно вывешено правлением ЖСК в подъезде дома на «Доске объявлений», используемой правлением и председателем ЖСК для размещения информации, адресованной жильцам дома.

На основании ч. 2 п. 4 ст.44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

На основании ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом – непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.

В соответствии с высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, – более трёх четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.

Согласно общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с ч.8.2 ст.162 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В соответствии с п.1 ст.181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п.1 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола.

Согласно ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении спора являются соблюдение норм Жилищного кодекса РФ, определяющих порядок проведения общего собрания, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания, наличие либо отсутствие факта нарушения прав истца при проведении общего собрания.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из приведённых выше положений норм действующего законодательства для принятия решения общего собрания недействительным необходимо одновременно наличие трёх обстоятельств: если голосование собственника помещения могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения являются существенными и принятое решение повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В рассматриваемом случае совокупности указанных условий не имеется, поскольку истец, исходя из площади принадлежащей ей квартиры - 51,4 кв.м (л.д. 7) и общей площади дома 5 454,4 кв.м обладает 0,94 % голосов, то есть её участие в собрании не могло повлиять на результаты голосования, каких-либо доказательств причинения ей убытков истица не представила, как и других сведений, которые могут быть основанием для признания решений собрания недействительными ввиду существенного нарушения порядка проведения собрания, составления протокола.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений ЖСК «Школа» от 08 апреля 2015 года (л.д. 41-47) по вопросу № 5 повестки дня голосования принято решение о подтверждении формы управления многоквартирным домом – жилищно-строительным кооперативом.

Из протокола общего собрания собственников помещений МКД и членов ЖСК «Школа» от 25 апреля 2016 года следует, что по 4 вопросу повестки дня – выборы способа управления МКД избрано управление ЖСК.

Согласно справке ГКУ «ИС Ломоносовского района» в 2015 году ЖСК «Школа» дано указание ежегодно подтверждать на общем собрании членов кооператива выбор способа управления многоквартирным домом на текущий год.

Как следует из материалов дела, всего в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС, в доме 117 собственников квартир, владеющих 5 454,4 кв.м. Всего членов ЖСК в доме - 89 человек.

Члены ЖСК являются собственниками жилых помещений в доме.

На собрании, проведенном 04 мая 2017 года, присутствовало 64 собственника жилых помещений в МКД, то есть более половины собственников помещений многоквартирного дома.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Истцом не представлено доказательств, что собственники, принявшие участие в собрании 04 мая 2017 года обладают менее, чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем оснований полагать, что собрание 04 мая 2017 года не было правомочно принимать решение о выборе способа управления многоквартирным домом не имеется, так как в силу ст. 46 ЖК РФ квалифицированное большинство голосов собственников для решения вопроса о выборе способа управления многоквартирным домом не требуется.

Одновременно, суд учитывает, что способ управления МКД после проведенного собрания 04 мая 2017 года не изменялся, до и после указанного собрания управление многоквартирным домом осуществляет ЖСК «Школа».

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательства, свидетельствующих об отсутствии кворума на проведенном собрании.

Поскольку судом установлено, что принятые на собрании решения соответствуют волеизъявлению участников собраний, отсутствует факт причинения истцу и гражданско-правовому сообществу в целом каких-либо убытков, голос истца Гусаровой К.А. не мог повлиять на результат голосования по оспариваемому ей вопросу, то оснований для признания решения недействительным не имеется.

В то же время результаты голосования сами по себе не могут нарушать права несогласных, поскольку демократический принцип принятия решения большинством (квалифицированным большинством) голосов сам по себе предполагает наличие разных мнений, но решение принимается согласно мнению большинства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гусаровой К.А. к ЖСК «Школа» о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК «Школа», оформленного протоколом от 04 мая 2017 года, в части выбора способа управления многоквартирным домом – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2017 года

Судья А.Н. Кочнева