Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-1363/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Резолютивная часть оглашена дата.

Мотивированное постановление изготовлено дата.

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

дата в время фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля с государственным регистрационным знаком ..., нарушил требования п.п.1.3,1.5,8.1 и 8.4 ПДД РФ, двигаясь по проезжей части адрес в направлении адрес, на 33 км +250 м, располагая свой автомобиль во второй справа полосе движения, осуществил маневрирование – перестроение в соседнюю левую полосу движения, создав опасность для движения и помеху движущемуся попутно по третьей полосе движения без изменения направления движения велосипедисту фио, в результате чего совершил на него наезд. Вследствие данного происшествия потерпевшему фио были причинены телесные повреждения, которые повлекли вред здоровью средней тяжести.

фио в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что дата управлял автомобилем марка автомобиля государственный регистрационный знак ... по адрес, после разворота двигался по проезжей части съезда в направлении области, выезжая на адрес, двигался в крайней левой полосе. Впереди ехал внедорожник, слева находился металлический отбойник, проехав который, он (фио) включил сигнал левого поворота, убедился в том, что слева отсутствуют транспортные средства, которым он (фио) может создать помеху, одновременно со следующим впереди внедорожником начал перестроение в полосу левее, практически перестроившись в левую полосу движения, впереди идущий внедорожник ускорил свой маневр, при этом резко вывернул влево, перестроившись через одну полосу левее от фио Как только внедорожник освободил обзор полосы движения, он (фио) увидел перед собой велосипедиста, который двигался по третье полосе движения адрес. Он (фио) применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. В результате столкновения велосипед отскочил вперед на несколько метров от автомобиля, а сам велосипедист упал на капот и лобовое стекло автомашины фио, после остановки автомашины велосипедист упал на асфальт перед автомашиной, фио сразу же вышел из автомобиля, вызвал сотрудников ГИБДД и скорую помощь, которая госпитализировала велосипедиста – фио Также пояснил, что в ДТП виновен фио, который двигался по проезжей части далее первой полосы, обязан был сойти с велосипеда, чтобы перейти в крайнюю правую полосу движения.

Защитник фио в судебное заседание явился, просил производство по делу в отношении фио прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Потерпевший фио и его представитель фио в судебное заседание явились, фио пояснил, что дата примерно в время управлял велосипедом по адрес в сторону адрес. адрес 34-го км на развязке на разворот в Москву и обратно, он (фио) двигался в крайней правой полосе движения вдоль правой границы проезжей части, проехал развязку и двигался в прямолинейном направлении без изменения направления движения, так как две полосы съезда с разворота в направлении области потом переходят в обочину, а полоса, в которой двигался он (фио), также становится крайней правой, в процессе движения ощутил удар сзади, дальнейших событий не помнит. С места происшествия фио доставили в 36 ГКБ на автомашине скорой помощи, в которой он (фио) пришел в сознание.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считаю, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от дата, разъясняющими суть совершенного правонарушения, из которого следует, что дата в время фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля с государственным регистрационным знаком ..., нарушил требования п.п.1.3,1.5,8.1 и 8.4 ПДД РФ, двигаясь по проезжей части адрес в направлении адрес, на 33 км +250 м, располагая свой автомобиль во второй справа полосе движения, осуществил маневрирование – перестроение в соседнюю левую полосу движения, создав опасность для движения и помеху попутно движущемуся по третьей полосе движения велосипедисту фио, в результате чего совершил на него наезд. Вследствие данного происшествия потерпевшему фио были причинены телесные повреждения, которые повлекли вред здоровью средней тяжести;

рапортом инспектора ДПС от дата, схемой места ДТП от дата, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата с материалами фотофиксации, справкой о ДТП от дата, из которых следует, что дата в время фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля с государственным регистрационным знаком ..., двигаясь по проезжей части адрес в направлении адрес, на 33 км +250 м, осуществил маневрирование из второй справа полосы движения в соседнюю левую полосу движения, создав опасность для движения и помеху попутно движущемуся по третьей полосе движения велосипедисту фио, в результате чего совершил на него наезд.

вышеизложенными объяснениями потерпевшего фио, данными в судебном заседании;

письменными объяснениями потерпевшего фио от дата, которые по своему содержанию аналогичны объяснениям, данным им в ходе судебного заседания;

письменными объяснениями свидетеля фио от дата, из которых следует, что дата примерно в время фио, управлял автомобилем марка автомобиля государственный регистрационный знак ... по адрес в сторону адрес, во второй полосе движения в районе адрес впереди 200 метрах от фио остановились два легковых автомобиля, и стала притормаживать автомашина, фио увидел, что впереди одного из автомобилей лежит на земле рядом разбитым велосипедом велосипедист и над велосипедистом склонился выбежавший человек из автомобиля, фио позвонил в службу 112 и вызвал сотрудников ГИБДД и скорой помощи;

телефонограммой № ... 36 ГКБ, из которых следует, что дата в время в указанное медицинское учреждение нарядом скорой помощи был доставлен фио, получивший травмы в ходе ДТП дата;

заключением эксперта № ... от дата и дополнительным заключением эксперта № ... от дата, согласно которым, в ходе ДТП дата фио причинен вред здоровью средней тяжести.

У суда не имеется оснований не доверять вышеперечисленным исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, которые полностью согласуются друг с другом, получены в установленном законом порядке, уполномоченными должностными лицами и являются в своей совокупности достаточными.

В том числе не имеется оснований не доверять представленным в материалы дела заключениям экспертов, которые являются полными, мотивированными, научно-обоснованными, составлены лицами, сомневаться в компетенции и квалификации которых у суда оснований нет, учитывая также, что заключения получены в установленном порядке, после предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд полагает, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КРФ об АП. Совокупность вышеуказанных достаточных доказательств опровергает доводы стороны защиты о невиновности фио

В соответствии с п.п.1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п.8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Суд полагает установленным, что фио, указанные выше требования ПДД РФ исполнены не были, что привело к наезду на велосипедиста фио и причинению ему вреда здоровью средней тяжести.

Действия фио по ч.2 ст.12.24 КРФ об АП квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации его действий, прекращения производства по делу - не имеется.

При назначении фио наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое суд расценивает как грубое нарушение требований ПДД РФ, данные о личности фио, который ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения.

Учитывая изложенное, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст.1.2 КРФ об АП, обстоятельства и последствия совершенного фио правонарушения, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок дата ....

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать фио виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение постановления возложить на 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья