Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Колесниченко О.А.

при секретаре Баяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5770/2017 по иску Ивановой нм к Индивидуальному предпринимателю Монгуш вф о взыскании убытков, штрафа, расходов, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванова Н.М. обратилась в суд с иском к ИП Монгуш В.Ф. о взыскании убытков в размере 900 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходов по оплате услуг эксперта в размере 37 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 декабря 2014 г. по день вынесения решения суда, мотивировав заявленные требования тем, что между сторонами были заключены договоры на производство работ, в соответствии с которыми истец уплатила ответчику денежные средства в размере 3 488 000,00 руб., однако принятые по договорам обязательства ответчик не исполнил, денежные средства возвращены истцу частично.

В судебном заседании заявленные требования истец поддержала, просила удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещён судом надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых и других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (ст.426 ГК РФ). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503-505 ГК РФ.

Согласно п.1 в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений истца и материалов дела, 13 сентября 2014 года между Ивановой Н.М. и ИП Монгуш В.Ф. был заключён Договор подряда на производство строительных работ №ххх, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить предусмотренные сметой строительные работы на объекте: ххх» в период с ххх. Стоимость работ по договору составляет 3 850 000,00 руб., при этом истица в качестве предоплаты передала Монгуш В.Ф. денежные средства в размере 3 138 000,00 руб., что подтверждается распиской от 13.09.2014 (аванс в размере 1 300 000,00 руб.), распиской от 30.09.2014 (второй взнос в размере 1 300 000,00 руб.), распиской от 30.09.2014 (предоплата в размере 188 000,00 руб.), распиской от 10.11.2014 (предоплата в размере 350 000,00 руб.).

11 марта 2014 года между Ивановой Н.М. и ИП Монгуш В.Ф. был заключён Договор на разработку концепции ландшафтного проекта домовладения (по объекту: «ххх») №2, в соответствии с которым ответчик обязался разработать концепцию ландшафтного проекта домовладения (идеологии организации пространства, зонирование объекта). Стоимость работ по договору составила 80 000,00 руб., срок выполнения работ – не более двух месяцев с даты подписания договора.

26 мая 2014 года между Ивановой Н.М. и ИП Монгуш В.Ф. был заключён Договор на разработку концепции ландшафтного проекта домовладения (по объекту: «ххх1, в соответствии с которым ответчик обязался разработать проект входной группы, гаража с подземным хранилищем, рекреации на заднем фасаде и комплекса для отдыха. Стоимость работ по договору составила 350 000,00 руб., срок выполнения работ – не более двух месяцев с даты подписания договора.

В соответствии с квитанциями к приходным кассовым ордерам №141 от 12.09.2014 и №11 от 26.05.2014, истец уплатила ответчику 350 000,00 руб. за разработку проекта.

Как пояснила в судебном заседании истец, работы по вышеуказанным договорам не исполнены, при этом, ответчик частично вернул денежные средства.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика убытков в размере 900 000,00 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица – кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (п.50 РФ и Пленума ВАС от 01.07.1996 №6/8).

Истец, руководствуясь п.1 ст.395 ГК РФ, просит производить взыскание проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда.

Принимая во внимание, что стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения договоров, вследствие чего истцу причинены убытки в размере 900 000,00 руб., суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, начиная с 13 декабря 2014 года по дату вынесения решения суда.

Согласно расчёту суда, на дату вынесения решения (1096 дней просрочки) размер процентов составит 247 479,80 руб., исходя из следующего расчета:

период с 13.12.2014 по 31.05.2015 = 900 000 руб. * 170 (дней) * 8,25 % / 365 = 34 582,19 руб.

Период с 01.06.2015 по 14.06.2015 г. = 900 000 * 14 (дней) * 8,25 % / 365 = 4 073,42 руб.

Период с 15.06.2015 по 14.07.2015 г. = 900 000 * 30 (дней) * 11,70%/ 365 = 8 654,79 руб.

Период с 15.07.2015 по 16.08.2015 г. = 900 000 * 33 (дней) * 10,74%/ 365 = 8 739,12 руб.

Период с 17.08.2015 по 14.09.2015 г. = 900 000 * 29 (дней) * 10,51%/ 365 = 7 515,37 руб.

Период с 15.09.2015 по 14.10.2015 г. = 900 000 * 30 (дней) * 9,91%/ 365 = 7 330,68 руб.

Период с 15.10.2015 по 16.11.2015 г. = 900 000 * 33 (дней) * 9,49%/ 365 = 7 722 руб.

Период с 17.11.2015 по 14.12.2015 г. = 900 000 * 28 (дней) * 9,39%/ 365 = 6 482,96 руб.

Период с 15.12.2015 по 31.12.2015 г. = 900 000 * 17 (дней) * 7,32% /365 = 3 068,38 руб.

Период с 01.01.2016 по 24.01.2016 г. = 900 000 * 24 (дней) * 7,32% / 366 = 4 320 руб.

Период с 25.01.2016 по 18.02.2016 г. = 900 000 * 25 (дней) * 7,94% % / 366 = 4 881,15 руб.

Период с 19.02.2016 по 16.03.2016 г. = 900 000 * 27 (дней) * 8,96% / 366 = 5 948,85 руб.

Период с 17.03.2016 по 14.04.2016 г. = 900 000 * 29 (дней) * 8,64% / 366 = 6 161,31 руб.

Период с 15.04.2016 по 18.05.2016 г. = 900 000 * 34 (дней) * 8,14% / 366 = 6 805,57 руб.

Период с 19.05.2016 по 15.06.2016 г. = 900 000 * 28 (дней) * 7,90 % / 366 = 5 439,34 руб.

Период с 16.06.2016 по 14.07.2016 г. = 900 000 * 29 (дней) * 8,24% / 366 = 5 876,07 руб.

Период с 15.07.2016 по 31.07.2016 г. = 900 000 * 17 (дней) * 7,52% / 366 = 3 143,61 руб.

Период с 01.08.2016 по 18.09.2016 г. = 900 000 * 49 (дней) * 10,50% / 366 = 12 651,64 руб.

Период с 19.09.2016 по 31.12.2016 г. = 900 000 * 104 (дней) * 10 % / 366 = 25 573,77 руб.

Период с 01.01.2017 по 26.03.2017 г. = 900 000 * 85 (дней) * 10 % / 365 = 20 958,90 руб.

Период с 27.03.2017 по 01.05.2017 г. = 900 000 * 36 (дней) * 9,75 % / 365 = 8 654,79 руб.

Период с 02.05.2017 по 18.06.2017 г. = 900 000 * 48 (дней) * 9,25 % / 365 = 10 947,95 руб.

Период с 19.06.2017 по 17.09.2017 г. = 900 000 * 91 (дней) * 9 % / 365 = 20 194,52 руб.

Период с 18.09.2017 по 29.10.2017 г. = 900 000 * 42 (дней) * 8,50% / 365 = 8 802,74 руб.

Период с 30.10.2017 по 12.12.2017 г. = 900 000 * 44 (дней) * 8,25 % / 365 = 8 802,74 руб.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив его размер с учётом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, в размере 10 000,00 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 578 739,90 руб. ((убытки 900 000,00 руб. + моральный вред 10 000,00 руб. + проценты за пользование чужими денежными средствами 247 479,80 руб.) / 2)

В соответствии с п. 1 ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст., судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В качестве обоснования заявленных к ответчику исковых требований истицей представлено экспертное заключение ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС» по строительно-технической экспертизе фактически выполненных работ на объекте «ххх», за проведение которой истицей, в соответствии с Договором на проведение строительно-технической экспертизы №0094-С-15 от 12.08.2015, уплачено 37 000,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам от 14.08.2015 и от 09.09.2015.

Суд полагает, что указанные истца, могут быть признаны судебными издержками, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на судебную защиту, собраны для предъявления доказательств в рамках рассмотрения гражданского дела и соответствуют требованиям относимости, допустимости. Таким образом, требования истца о взыскании расходов в размере 37 000,00 рублей также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Монгуш вф в пользу Ивановой нм убытки в размере 900 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., судебные расходы в размере 37 000,00 руб., штраф в размере 578 739,90 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.12.2014 по 12.12.2017 года в сумме 247 479,80 руб. и продолжить их начисление, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 13.12.2017 года по день фактической оплаты основного долга.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2017 года

Судья О.А. Колесниченко