Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 14 декабря 2017 г.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи О.М. Шевчук, при секретаре Б.Б. Чахкиеве, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5909/2017 по иску Сувериной И.В. к ООО АН «БЭСТКОН» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Суверина И.В. обратилась в суд с иском к ООО АН «БЭСТКОН» о взыскании денежных средств. В обоснование иска истец ссылается на то, что в соответствии с агентским договором, заключенным между Сувериной И.В. и ООО АН «БЭСТКОН», ответчик принял на себя обязательство осуществить поиск лица – правообладателя жилого помещения, желающего заключить с истцом в срок до 21.07.2016 г. по цене 14 400 000 рублей договор приобретения жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу, а истец – оплатить услуги ответчика. По условиям агентского договора вознаграждение ответчика составляло 100 000 рублей и выплачено Сувериной И.В. ответчику в день заключения договора в полном объеме. Ответчик принятые на себя по агентскому договору обязательства не исполнил. 27.07.2016 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате уплаченных по договору денежных средств, однако до настоящего времени ООО АН «БЭСТКОН» денежные средства Сувериной И.В. не возвратил. Истец просит суд взыскать в ее пользу с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 100 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ, неустойку за просрочку оказания услуг, компенсацию морального вреда и штраф.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что ответчик в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по агентскому договору, в связи с чем оснований для возвращения уплаченных по нему денежных средств истцу не имеется.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Судом установлено, что между Сувериной И.В. и ООО АН «БЭСТКОН» заключен агентский договор, по условиям которого ООО АН «БЭСТКОН» принял на себя обязательство осуществить поиск лица – правообладателя жилого помещения, желающего заключить с истцом в срок до 21.07.2016 г. по цене 14 400 000 рублей договор приобретения жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу, а истец – оплатить услуги ответчика.

По условиям агентского договора вознаграждение агента составляет 100 000 рублей. Указанная сумма выплачена Сувериной И.В. ответчику в день заключения договора в полном объеме.

По мнению истца ООО АН «БЭСТКОН» принятые на себя по агентскому договору обязательства не исполнил.

В судебном заседании представителем ответчика в обоснование несогласия с исковыми требованиями суду представлены документы, подтверждающие надлежащее исполнение ООО АН «БЭСТКОН» обязательств по агентскому договору.

Как следует из уведомления от 20.07.2016 г., направленного в адрес Сувериной И.В., ООО АН «БЭСТКОН» сообщило истцу о готовности заключения договора приобретения квартиры по агентскому договору от 14.07.2016 г.; Сувериной И.В. предложено в течение 10 рабочих дней с даты отправления уведомления прибыть в офис ООО АН «БЭСТКОН» для подписания договора приобретения квартиры.

Ответчиком суду также представлен проект договора об участии в ЖСК №, сторонами которого являются ЖСК «Ленинский» и Суверина И.В.

Согласно п. п. 1.1, 1.3, 2.1 договора пайщик в целях удовлетворения потребностей пайщика в жилье вступил в ЖСК с целью получения в качестве результата инвестиционной деятельности жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу. Общий размер взносов пайщика составляет 14 400 000 рублей.

Суверина И.В. считает, что проект договора об участии в ЖСК № не является договором приобретения, заключение которого оговорено в п. 1.1 агентского договора; фактически истцу предложено заключение иного договора на иных условиях.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Сувериной И.В. При этом суд исходит из того, что ООО АН «БЭСТКОН» суду представлены доказательства, подтверждающие исполнение им условий агентского договора № на установленных в договоре условиях в полном объеме.

Как следует из проекта договора об участии в ЖСК, предоставляемое по нему Сувериной И.В. жилое помещение по своим характеристикам и стоимости полностью соответствует жилому помещению, указанному в п. 1.1 агентского договора. Проект данного договора предоставлен Сувериной И.С. ответчиком в пределах установленного агентским договором срока.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ООО АН «БЭСТКОН» полностью выполнило принятые на себя по агентскому договору обязательства. При этом отказ Сувериной И.В. от заключения представленного ответчиком договора об участии в ЖСК по изложенным в исковом заявлении мотивам судом не может быть признан обоснованным. Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя по агентскому договору обязательств не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, они полностью опровергаются представленными в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ООО АН «БЭСТКОН» доказательствами.

При таких обстоятельствах суд отказывает Сувериной И.С. в удовлетворении исковых требований о взыскании в ее пользу с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 100 000 рублей, а также производных от них требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, неустойки за просрочку оказания услуг, компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сувериной И.В. к ООО АН «БЭСТКОН» о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Шевчук

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2017 г.