Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 12 декабря 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе судьи Кочневой А.Н. при секретаре Лукине Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6091/2017 по иску Шахова Н.Н. к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки неустойку за период с 01 января 2015 года по 20 июля 2015 года в размере 991 902,60 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, почтовых расходов в размере 177,04 руб., расходов на оплату нотариальной доверенности в размере 1 600 руб..

В обоснование требований указывает, что 30 октября 2013 года между Шаховым Н.Н. и ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: гАДРЕС, по условиям которого ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства - жилое помещение, имеющее следующие характеристики: условный номер - №, номер на площадке - №, количество комнат - № секция - №, корпус- №, расчетная площадь всех помещений: … кв.м. Согласно п.1.4 Договора квартира передается Застройщиком Участнику долевого строительства не позднее 31 декабря 2014 года. Однако, до настоящего времени, объект долевого строительства мне не передан. Все принятые на себя обязательства в части оплаты объекта долевого участия истцом исполнены в полном объеме. Между тем, ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства не исполнены.

Истец и представитель истца Новиков К.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменные возражения, ходатайств и документов, подтверждающих уважительность причин неявки не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца и представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 30 октября 2013 года между Шаховым Н.Н. и ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» заключен договор № № участия в долевом строительстве.

По условиям данного договора, ответчик принял на себя обязательство по строительству многоквартирного жилого дома по строительному адресу: АДРЕС.

В силу п. 3.1 договора долевого участия объектом долевого строительства является отдельное жилое помещение, имеющее следующие характеристики: условный номер- 239, номер на площадке- №, количество комнат - №, секция - № корпус - №, этаж - №, расчетная площадь всех помещений: … кв.м.

Согласно п. 1.4 договора квартира передается застройщиком участнику долевого строительства не позднее 31 декабря 2014 года.

В силу п. 2.3. договора долевого участия стоимость одного квадратного метра объекта долевого участия составляет 116 510 руб., стоимость вышеуказанной квартиры составляет 7 439 269,50 руб.

Принятые истцом на себя обязательства в части оплаты объекта долевого участия истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № №от 24 августа 2012 год, оригинал которого обозревался в судебном заседании.

Как указывает истец, до настоящего времени, объект долевого строительства истцу не передан.

21 сентября 2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия в рамках досудебного урегулирования спора, однако до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

Какого-либо дополнительного соглашения об изменении сроков передачи объекта долевого строительства между сторонами заключено не было.

До настоящего времени обязательства по передаче истцу объекта долевого участия ответчиком не исполнены.

Таким образом, неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период 01 января 2015 года по 20 июля 2015 года (200 дней) составит 991 902, 60 руб. (7439 269,50 х 200 х 9 : 100 : 150).

Указанный расчет проверен судом и признан обоснованным, учитывая отсутствие заявления ответчика о снижении неустойки, оснований для ее снижения не усматривает.

Ответчик не предоставил в нарушение ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточных и достоверных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве не представил.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, считает возможным взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу истца неустойку в размере 991 902,60 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя установлен и не требует дополнительных доказательств, суд считает обоснованными исковые требования о возложении на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

Руководствуясь принципом разумности, наступившими последствиями, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в силу которой, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - в размере 497 201 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1 600 руб., а также почтовых расходов понесенных истцом на направление претензии ответчику в размере 177,04 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в части взыскания почтовых расходов на направление ответчику претензии в размере 177,04 руб. - подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, расходы на представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом принципа разумности и справедливости в размере 10 000 руб.

При вынесении решения суд учитывает, что истцы при подаче искового заявления в суд в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 13 119,03 руб.э в бюджет г. Москвы.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 151, 1101 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», руководствуясь ст.ст 194-198, 98, 103 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу Шахова Н.Н. неустойку в размере 991 902 руб.60 коп., штраф в размере 497 201 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 177,04 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 13 119,03 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2018 года.

Судья А.Н. Кочнева