Определение суда апелляционной инстанции

судья: О.А. Колесниченко

административное дело № 33а-9659/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 20 ноября 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей А.Н. Пономарёва, С.И. Коневой,

заслушав доклад судьи А.Н. Пономарёва, рассмотрела в порядке письменного производства административно дело по частной жалобе Фонда содействия развитию инновационных технологий в медицине "Медицина будущего" на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 20 июля 2018 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение указанного суда от 15 декабря 2017 года по делу по административному иску Министерства юстиции Российской Федерации к Фонду содействия развитию инновационных технологий в медицине "Медицина будущего" о ликвидации некоммерческой организации

установила:

20 июля 2018 года Фондом содействия развитию инновационных технологий в медицине "Медицина будущего" подана апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу, заявлено о восстановлении срока для совершения указанного процессуального действия.

Определением Гагаринского районного суда города Москвы от 20 июля 2018 года в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы Фонда содействия развитию инновационных технологий в медицине "Медицина будущего" отказано в связи с тем, что он существенно нарушен самим заявителем, не представившим доказательств уважительных причин его пропуска.

В частной жалобе Фонда содействия развитию инновационных технологий в медицине "Медицина будущего" ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного.

Судебная коллегия в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Отказывая в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд применительно к статье 95 КАС РФ исходил из того, что копия судебного акта была направлена Фонду содействия развитию инновационных технологий в медицине "Медицина будущего" 25 февраля 2018 года и возвращена в суд за истечением срока хранения 16 марта 2018 года, уважительных причин, по которым копия судебного акта не была им не получена, Фонд содействия развитию инновационных технологий в медицине "Медицина будущего" не назвал.

С указанным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он основан на правильном применении закона и установленных судом обстоятельствах, которые в частной жалобе не оспариваются.

Согласно части 2 статьи 174 КАС РФ в случае объявления только резолютивной части решения суда председательствующий в судебном заседании разъясняет, когда будет изготовлено мотивированное решение и каким образом это решение будет доведено до сведения лиц, участвующих в деле, их представителей.

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (часть 1 статьи 182 КАС РФ).

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (часть 1 стать 95 КАС РФ).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения (часть 2 статьи 95 КАС РФ).

Таким образом, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы мог быть восстановлен Фонду содействия развитию инновационных технологий в медицине "Медицина будущего" только в том случае исполнения им обязанности, возложенной на него частью 2 статьи 95 КАС РФ, представить доказательства в подтверждение того, что копия решения суда, направленная в его адрес, не могла быть получена по причинам, от него не зависящим.

Указанные доказательства в деле отсутствуют и не названы они в частной жалобе.

В частной жалобе заявитель ссылается на то что получателем письма, согласно почтовому идентификатору на листе 69, явился сам суд, а не Фонд содействия развитию инновационных технологий в медицине "Медицина будущего", что не свидетельствует о нарушении прав Фонда содействия развитию инновационных технологий в медицине "Медицина будущего", поскольку письмо было получено отправителем из-за того, что истёк срок его хранения в почтовом отделении, обслуживающем Фонд содействия развитию инновационных технологий в медицине "Медицина будущего".

Доводами частной жалобы не опровергнуто, что согласно указанному почтовому идентификатору попытка вручения судебного извещения Фонду содействия развитию инновационных технологий в медицине "Медицина будущего" имела место 9 марта 2018 года.

Доводы частной жалобы о том, что решение от 15 декабря 2017 года было направлено в адрес административного ответчика с нарушением установленного законом срока, не ставит под сомнение вывод суда о том, что срок для подачи апелляционной жалобы начинает исчисляться с 16 марта 2018 года и этот срок существенно нарушен Фондом содействия развитию инновационных технологий в медицине "Медицина будущего" без указания на причины, свидетельствующие о том, что с 16 марта 2018 года Фонд содействия развитию инновационных технологий в медицине "Медицина будущего" лишён был возможности подать апелляционную жалобу.

Не указаны такие доказательства и в частной жалобе, а потому правовых оснований для отмены определения Гагаринского районного суда города Москвы от 20 июля 2018 года судебная коллегия по административным делам Московского городского суда не усмотрела.

Руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Гагаринского районного суда города Москвы от 20 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи