Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 06 декабря 2017 г.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи О.М. Шевчук, при секретаре Б.Б. Чахкиеве, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5592/2017 по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сидоряку А. К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Сидоряку А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска ссылается на то, что. между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и Сидоряком А.К. заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 256 472,35 рубля на срок со взиманием за пользование кредитом 5,60% годовых под залог транспортного средства - FORD TRANZIT. Денежные средства по кредитному договору перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Сидоряк А.К. ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность в размере 289 103,61 рубля. Задолженность в размере 278 662,58 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 987 рублей истец просит взыскать с ответчика, обратив взыскание на предмет залога – автомобиль FORD TRANZIT.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и Сидоряком А.К. заключен кредитный договор № АК, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 755 746 рублей на срок, процентная ставка по договору - 5,60% годовых, под залог транспортного средства - FORD TRANZIT.

Денежные средства по кредитному договору в размере 755 746 рублей перечислены ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 15).

Сидоряк А.К. ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность в размере 289 103,61 рубля (л.д. 11-19). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В просительной части искового заявления истец ставит вопрос о взыскании с ответчика в его пользу суммы задолженности в размере 278 662,58 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере - 278 662,58 рублей.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном и указанного кодекса ( ГК РФ).

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Обращаясь в суд, истец не просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с условиями договора залога имущества, не представил отчет о стоимости предмета залога. Кроме того, в судебное заседание истец представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; дело рассмотрено судом в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Учитывая изложенное, суд лишен возможности самостоятельно определить начальную продажную стоимость заложенного имущества.

Кроме того, как следует из материалов дела, истцом суду не представлено, а судом самостоятельно не добыто доказательств, подтверждающих, что предмет залога – автомобиль FORD TRANZIT, находится в собственности ответчика.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований истца в части обращения взыскания на предмет залога у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сидоряка А. К. в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 278 662,58 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 987 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Шевчук