Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Балашовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5691/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» к Садовниковой Т.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Садовниковой Т.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 389 893,23 рубля, возврат госпошлины в сумме 7 098,94 рублей.

В обоснование заявленных требований указывал, что 12.07.2013 года между Банком и Садовниковой Т.С. заключен кредитный договор № ***, во исполнение условий которого последней выдан кредит в сумме 1 075 000 рублей сроком на 60 месяцев из расчета 21,6 % годовых. Садовникова Т.С. обязательства по кредитному договору не исполняет, денежные средства Банку не возвращены.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Садовникова Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд об отложении судебного заседания, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом не удовлетворено, неявка ответчика в судебное заседание признана судом неуважительной, поскольку ответчик без уважительных причин дважды не являлась в судебное заседание, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представлено.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Участие в судебном разбирательстве дела ответчика извещенного надлежащим образом, является правом этого лица. Отсутствие в судебном заседании ответчика, извещенного надлежащим образом, не является для суда препятствием для рассмотрения иска.

С учетом указанных правовых норм и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что неявка ответчика Садовниковой Т.С., извещенной в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив со доказательства в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 12.07.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и Садовниковой Т.С. заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк выдал Садовниковой Т.С. кредит на сумму 1 075 000 руб. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 21,6 годовых.

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 1 075 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается движение просроченного основного долга и процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на года задолженность ответчика составляет 389 893,23 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 289 626,82 руб., задолженность по процентам 33 947,12 руб., неустойка – 66 319,29 руб.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Ответчиком в суд не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 4.2.3 договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно ГК РФ по требованию одной из сторон договор может изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, расторжении договора, заключенного между сторонами, и взыскивает с ответчика 389 893,23 руб.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку неустойка соразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

На основании статьи 98 ГПК РФ взысканию ответчика подлежат понесенные истцом расходы на оплату госпошлины при подаче иска в суд в размере 7 098,94 рублей.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 819, 809-811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Расторгнуть кредитный договор № *** от *** года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Садовниковой Т.С. .

Взыскать с Садовниковой Т.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 389 893, 23 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 098,94 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.М. Черныш