Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-1354/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 20 ноября 2017 года

Резолютивная часть оглашена 20 ноября 2017 года.

Мотивированное постановление изготовлено 20 ноября 2017 года.

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Степановой Е.Н., … года рождения, уроженки …, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: …., ранее привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Степанова Е.Н. оставила в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при следующих обстоятельствах.

… года в …. мин. водитель Степанова Е.Н., управляя автомобилем «….», государственный регистрационный знак …, следовала по … в г. Москве, у д…. стала участником ДТП с автомобилем «…» государственный регистрационный знак … под управлением …., при котором автомашины получили механические повреждения и причинен материальный ущерб, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований п. 2.5, п.2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Степанова Е.Н в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности неявки, ходатайств не представила.

Потерпевший ….. в судебное заседание явился, пояснил, что …. года Дорофеев Б.А. управлял автомобилем «…» государственный регистрационный знак … по … в сторону Московской области и у д…. из внутридворового проезда выехал автомобиль «…» государственный регистрационный знак …. и своей левой стороной совершил наезд на автомобиль ….., заблокировав движение обоим автомашинам, так как столкновение произошло под углом, после чего водитель автомашины «….» - женщина, не выходя из автомобиля, проехала на машине назад, освободив себе место для движения, и уехала с места ДТП. Данное столкновение безусловно было очевидно для второго водителя, так как автомашины после столкновения не могли двигаться, столкновение автомашин было сильное. Момент столкновения наблюдал свидетель, который запомнил номер автомашины и увидел, что за рулем автомашины «…..» была женщина.

Свидетель ….. в судебное заседание явился, в ходе судебного заседания, пояснил, что … года примерно в … мин. ….. проходил по тротуару на …. и стал свидетелем ДТП, произошедшего по адресу: …., а именно: …. увидел как автомобиль «…» государственный регистрационный знак … при выезде из дворовой территории не уступил дорогу двигающемуся по проезжей части … автомобилю «…» государственный регистрационный знак …., своей левой стороной совершил столкновение с данной автомашиной, заблокировав движение обоим транспортным средствами, после столкновения постоял немного, потом сдал назад и резко уехал дальше по …. Он (…) находился в метре от столкновения и отчетливо увидел, что за рулем автомашины «…» находилась женщина, разговаривающая при движении по телефону, при выезде на проезжую часть она даже не повернула голову налево, чтобы убедиться в отсутствии других транспортных средств. Он (Тарасевич) запомнил номер автомашины и сказал водителю автомашины «…».

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, считаю, что виновность Степановой Е.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

протоколом об административном правонарушении от … года, согласно которому … года в … мин. водитель Степанова Е.Н., управляя автомобилем «…», государственный регистрационный знак …, следовала по … в г. Москве, у д…. стала участником ДТП с автомобилем «…» государственный регистрационный знак … под управлением …., при котором автомашины получили механические повреждения и причинен материальный ущерб, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований п. 2.5, п.2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22 сентября 2017 года по факту оставления водителем места ДТП по адресу: г. Москва, ул.Введенского, д.26;

схемой места дорожно-транспортного происшествия от …. года с указанием месторасположения поврежденного транспортного средства «…» государственный регистрационный знак … и места столкновения, составленной инспектором ДПС;

справкой о дорожно-транспортном происшествии от … года с описанием видимых повреждений автомашины «…», государственный регистрационный знак …;

вышеизложенными объяснениями потерпевшего ….., данными в ходе судебного заседания;

вышеизложенными объяснениями свидетеля ….., данными в ходе судебного заседания;

письменными объяснениями потерпевшего …. от … года и от … года, которые по своему содержанию аналогичны объяснениям, данным в ходе судебного заседания;

письменными объяснениями свидетеля …. от … года, которые по своему содержанию аналогичны объяснениям, данным в ходе судебного заседания;

письменными объяснениями свидетеля …. от … года, из которых следует, что …. является собственником автомобиля «….» государственный регистрационный знак …, но на данным автомобилем так же управляет его жена Степанова Е.Н., …. года данным автомобилем управлял он (…) и его супруга, но он затруднился ответить, управлял ли он автомашиной … года у д…. … в г.Москве, но никаких ДТП с его участием не происходило.

Перечисленные выше доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД, непосредственно выявившими нарушение требований , ПДД РФ, в рамках выполнения своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу должностным лицом – инспектором ОБ ДПС ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве у суда не имеется.

Подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, среди прочего, является установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлеченного к административной ответственности, при котором был причинен вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований , .1 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При этом, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Правил дорожного движения.

Поскольку в результате действий водителя Степановой Е.Н., управлявшей автомобилем «….» государственный регистрационный знак …., было повреждено транспортное средство «…», государственный регистрационный знак …., в данном случае, имело место быть дорожно-транспортное происшествие.

Указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п.2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в от 25 апреля 2001 года N 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

В данном случае материалы дела свидетельствуют о том, что Степанова Е.Н. была осведомлена о произошедшем событии, однако умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ним, оставила место ДТП, соответствующего страхового извещения, вопреки требованиям Правил дорожного движения РФ, не составила, каких-либо иных документов, подтверждающих урегулирование вопроса о возмещении ущерба в результате ДТП, не оформила, своими действиями фактически воспрепятствовала установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что в действиях Степановой Е.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ее виновность подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных доказательств.

Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Степановой Е.Н., которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено, оснований для иной квалификации ее действий, прекращения производства по делу, не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, учитывает данные о личности Степановой Е.Н., то обстоятельство, что ранее она привлекалась к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, в связи с чем полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.3.8, ч.2 ст.12.27, ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Степанову Е.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Исполнение настоящего постановления возложить на ОБ ДПС ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Басихина Т.В.