Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-1359/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 19 октября 2017 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Канамготова Астемира Мухамедовича, 21 августа 1993 года рождения, уроженца г.Тырныауз КБР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: КБР, Баксанский район, с.Атажукино, ул.Абаева, д.1А, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Канамготов А.М. оставил в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.

14 августа 2017 года в 00 час. 15 мин. водитель Канамготов А.М., управляя автомашиной «КИА», государственный регистрационный знак Н903ТН68, следовал по Нагорному бульвару в г. Москве и у д.4, корп.3 стал участником ДТП с автомобилем «Шкода» государственный регистрационный знак А690ХР197, принадлежащим Саликову С.А., при котором автомашины получили механические повреждения и причинен материальный ущерб, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований п. 2.5, п.2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Канамготов А.М. в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что 14 августа 2017 года управлял автомобилем «КИА» государственный регистрационный знак Н903ТН68 по дворовой территории по адресу: г.Москва, Нагорный бульвар, д.4, корп.3 и при движении задним ходом совершил небольшое столкновение с автомобилем «Шкода». Вышел из автомобиля, осмотрел свою и автомашину «Шкода», на которой были незначительные повреждения лакокрасочного покрытия, на своей автомашине повреждений не увидел, так как до этого в данном месте имелись повреждения, осмотрел автомашину «Шкода», телефона владельца не увидел и, так как торопился, с места ДТП уехал. На момент осмотра его (Канамготова) автомашины в ГИБДД, осуществил ремонт своего автомобиля

Потерпевший Саликов С.А в судебное заседание явился, в ходе судебного заседания пояснил, что 14 августа 2017 года примерно в 00 час. 30 мин. позвонили соседи и сообщили, что стали свидетелем того, как в припаркованный во дворе по вышеуказанному адресу автомобиль «Шкода» государственный регистрационный знак Р690ХУ177, который принадлежит ему (Саликову), совершил наезд другой автомобиль «КИА» государственный регистрационный знак Н903ТН68, водитель которого, осмотрев повреждения автомашин, с места ДТП уехал. Саликов С.А. вышел на улицу, чтобы осмотреть свой автомобиль и обнаружил повреждения, а виновник ДТП скрылся с места происшествия.

Вместе с тем, виновность Канамготова А.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

протоколом об административном правонарушении от 30 сентября 2017 года, согласно которому 14 августа 2017 года в 00 час. 15 мин. водитель Канамготов А.М., управляя автомашиной «КИА», государственный регистрационный знак Н903ТН68, следовал по Нагорному бульвару в г. Москве и у д.4, корп.3 стал участником ДТП с автомобилем «Шкода» государственный регистрационный знак А690ХР197, принадлежащим Саликову С.А., при котором автомашины получили механические повреждения и причинен материальный ущерб, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований п. 2.5, п.2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14 августа 2017 года по факту оставления водителем места ДТП по адресу: г. Москва, Ногорный бульвар, д.4, корп.3;

схемой места дорожно-транспортного происшествия от 14 августа 2017 года с указанием месторасположения поврежденного транспортного средства «Шкода» государственный регистрационный знак А690ХР197 и места столкновения, составленной инспектором ДПС;

справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14 августа 2017 года с описанием видимых повреждений автомашины «Шкода», государственный регистрационный знак А690ХР197;

вышеизложенными объяснениями Саликова С.А., данными в судебном заседании;

письменными объяснениями потерпевшего Саликова С.А., от 14 августа 2017 года, которые по своему содержанию аналогичны объяснениям, данным им в ходе судебного заседания;

письменными объяснениями свидетеля Камалдинова Р.И. от 30 сентября 2017 года, из которых следует, что 14 августа 2017 года примерно в 00 час. 15 мин. Камалдинов Р.И. стал свидетелем ДТП, произошедшего по адресу: г.Москва, Ногорный бульвар, д.4, корп.3, а именно: увидел как автомобиль «КИА» государственный регистрационный знак Н903ТН68 при движении задним ходом совершил наезд на припаркованный автомобиль «Шкода», после чего водитель автомашины «КИА» - мужчина вместе с пассажирами вышли из автомобиля, осмотрели автомобили, сели в свой автомобиль и уехали с места ДТП;

справкой от 07 октября 2017 года с материалами фотофиксации из которой следует, что в ходе осмотра автомобиля «КИА» государственный регистрационный знак Н903ТН68 и «Шкода» государственный регистрационный знак А690ХР197, обнаружены сопоставимые повреждения.

Перечисленные выше доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД, непосредственно выявившими нарушение требований , ПДД РФ, в рамках выполнения своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу должностным лицом – инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве у суда не имеется.

Подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, среди прочего, является установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлеченного к административной ответственности, при котором был причинен вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований , .1 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При этом, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Правил дорожного движения.

Поскольку в результате действий водителя Канамготова А.С., управлявшего автомобилем «КИА» государственный регистрационный знак Н903ТН68, было повреждено транспортное средство «Шкода», государственный регистрационный знак А690ХР197, в данном случае, имело место быть дорожно-транспортное происшествие.

Указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившимся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В силу п.2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в от 25 апреля 2001 года N 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

В данном случае материалы дела свидетельствуют о том, что Канамготов А.С. был осведомлен о произошедшем событии, однако умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ним, оставил место ДТП, соответствующего страхового извещения, вопреки требованиям Правил дорожного движения РФ, не составил, каких-либо иных документов, подтверждающих урегулирование вопроса о возмещении ущерба в результате ДТП, не оформил, своими действиями фактически воспрепятствовал установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что в действиях Канамготова А.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, его виновность подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных доказательств.

Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Канамготова А.С., которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, учитывает данные о личности Канамготова А.С., то обстоятельство, что ранее он привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.3.8, ч.2 ст.12.27, ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Канамготова Астемира Мухамедовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Исполнение настоящего постановления возложить на ОБ ДПС ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Басихина Т.В.