Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2102/2017

РЕШЕНИЕ

г.Москва 17 октября 2017 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО «….» Лазебной Е.И. на постановление мирового судьи судебного участка … г. Москвы от 14 августа 2017 года, которым ПАО «…» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

14 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 219 Академического района г. Москвы вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «….», в соответствии с которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

На указанное постановление защитником ПАО «….» …. подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просил отменить его, по основаниям, изложенным в жалобе.

Защитник …. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Защитник ….. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Суд, выслушав явившихся лиц, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности ПАО «М….», считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что ПАО «…» совершило привлечение к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в , установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ПАО «….» на условиях трудового договора № 121/8 от 03 апреля 2017 года привлекло к трудовой деятельности в должности главного специалиста отдела сопровождения исполнительных производств и процедур банкротства ПАО «…» бывшего государственного служащего Гурьянова П.Д., замещавшего должность, включенную в , установленный нормативными правовыми актами, а именно должность заместителя начальника отдела организации принудительного исполнения Управления организации исполнительного производства ФССП России, с нарушением требований, предусмотренных ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», не направив сообщение о заключении трудового договора в ФССП России в соответствии с требованиями, предусмотренными подп. «а» п. 5 Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 января 2015 года № 29 «Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации».

Виновность ПАО «…» в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела доказательств:

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 08 июня 2017 года, из которого следует, что «…» на условиях трудового договора № 121/8 от 03 апреля 2017 года привлек к трудовой деятельности в должности главного специалиста отдела сопровождения исполнительных производств и процедур банкротства ПАО «…» бывшего государственного служащего ….., замещавшего должность, включенную в , установленный нормативными правовыми актами, а именно должность заместителя начальника отдела организации принудительного исполнения Управления организации исполнительного производства ФССП России, с нарушением требований, предусмотренных ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»;

- копией письма ФССП России от 15 мая 2017 года в адрес Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы, согласно которому в ФССП России поступило уведомление ПАО «…» от 21 апреля 2017 года о заключении 03 апреля 2017 года трудового договора …., ранее замещавшим должность федеральной государственной гражданской службы. Также в письме сообщалось, что 10 апреля 2017 в ФССП России поступило уведомление ПАО «…» от 04 апреля 2017 года о заключении 03 апреля 2017 года трудового договора с …, которое было возвращено в ПАО «….» в связи с тем, что данный работник государственную гражданскую службу в ФССП России не проходил;

- копией уведомления ПАО «М…» в адрес ФССП России от 04 апреля 2017 года о принятии на должность бывшего государственного служащего …..

- копией письма ФССП России от 14 апреля 2017 года, в соответствии с которым в адрес ПАО «….» возвращено уведомление от 04 апреля 2017 года о принятии на должность бывшего государственного служащего – …;

- копией уведомления ПАО «…» в адрес ФССП России от 21 апреля 2017 года о принятии на должность бывшего государственного служащего ….

- копией трудового договора от 03 апреля 2017 года № 121/8, в соответствии с которым … принят на должность главного специалиста отдела сопровождения исполнительных производств и процедур банкротства ПАО «…т»,

- копией трудовой книжки …, согласно которой последний приказом от 01 июля 2016 года № 1285-к освобожден от замещаемой должности (заместитель начальника отдела организации принудительного исполнения Управления организации исполнительного производства ФССП России) и уволен с федеральной государственной гражданской службы по собственной инициативе в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации»;

- копией приказа от 17 апреля 2016 года № ПО/1-350/16 о генеральном директоре ПАО «…» (л.д. 35);

- копией выписки из протокола заседания Совета директоров ПАО «М…» (д.л. 36);

- копией листа записи ЕГРЮЛ от 17 марта 2017 года в отношении ПАО «…т» (л.д. 38);

- копией Устава ПАО «…т» (л.д. 40-56);

- копией изменений в Устав ПАО «…».

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 КоАП РФ, вмененного ПАО «…», заключается в привлечении работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в , установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 64.1 Трудового кодекса РФ работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 названной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Неисполнение работодателем обязанности, установленной ч. 4 указанной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 557 утвержден Перечень «Другие должности федеральной государственной службы, замещение которых связано с коррупционными рисками».

Согласно положениям раздела III Перечня в список должностей федеральной государственной службы, замещение которых связано с коррупционными рисками, входят должности федеральной государственной гражданской службы, исполнение должностных обязанностей по которым предусматривает осуществление контрольных и надзорных мероприятий.

Согласно подп. «а» п. 5 Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 января 2015 года № 29 «Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации», в сообщении направляемом работодателем представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы, должны содержаться фамилия, имя, отчество (при наличии) гражданина.

Доводы защитников ПАО «…» о том, что допущенная в уведомлении о принятии на работу бывшего государственного служащего техническая неточность в части указания отчества работника не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, суд находит несостоятельными, поскольку указание в уведомлении отчества работника является обязательным (при его наличии) в силу подп. «а» п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 января 2015 года № 29. Указание отчества …» нельзя признать технической неточностью применительно к сведениям, указание которых носит обязательный характер.

По изложенным основаниям суд также не может принять доводы защитников ПАО «…» о том, что уведомление от 04 апреля 2017 года, содержало все предусмотренные законом сведения, в том числе отчество работника, как того требует п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2015 г. № 29.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ПАО «….т» верно квалифицированы по ст.19.29 КоАП РФ и он обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения.

Наказание мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ст.19.29 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба представителя ПАО «…» без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка … района г. Москвы от 14 августа 2017 года, которым ПАО «…» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей – оставить без изменения, жалобу защитника ПАО «…» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Басихина Т.В.