Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)
Дело № 12-2104/2017 | Гагаринский районный суд
РЕШЕНИЕ
г.Москва 05 декабря 2017 года
Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ***на постановление мирового судьи судебного участка № 217 района Гагаринский г. Москвы от ***года, которым Бейсагуров Б.М.-Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком ***,
УСТАНОВИЛ:
***мировым судьей судебного участка № 217 района Гагаринский г. Москвы вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Бейсагурова Б.М.-Б., в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком ***На указанное постановление Бейсагуровым Б.М.-Б. подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просил отменить его, по основаниям, изложенным в жалобе, указал, что не совершал вмененного ему правонарушения, имеющаяся в материалах дела схема не отражает движение его транспортного средства, в материалах дела отсутствуют доказательства, в то числе видеозапись правонарушения.
Бейсагуров Б.М.-Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В судебное заседание неоднократно вызывался и не явился инспектор ДПС Митин В.Д., в связи с чем, дело рассмотрено без его допроса.
Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности Бейсагурова Б.М.-Б., огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.
Основанием к такому выводу является следующее.
Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что Бейсагуров Б.М.-Б. совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.16 КоАП РФ – ***года в *** час. Бейсагуров Б.М.-Б., управляя транспортным средством марки «***» с государственным регистрационным знаком ***, следовал в г. Москве ***в нарушении требований дорожного знака 5.5 ПДД, произвел движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.
Виновность Бейсагурова Б.М.-Б. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела доказательств: протоколом об административном правонарушении от 11 июля 2017 года, в соответствии с которым, ***года в ***час. Бейсагуров Б.М.-Б., управляя транспортным средством марки «***» с государственным регистрационным знаком ***, следовал в ***в нарушении требований дорожного знака 5.5 ПДД, произвел движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением; рапортом инспектора ГИБДД, дополнительно разъясняющим существо допущенного заявителем правонарушения; схемой совершения административного правонарушения, где видна траектория движения автомашины под управлением Бейсагурова Б.М.-Б. на момент совершения правонарушения.
Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам КоАП РФ.
Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Бейсагурова Б.М.-Б., представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия Бейсагурова Б.М.-Б. верно квалифицированы по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, и он обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения.
В соответствии п.1.3 ПДД РФ водитель, как участник дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил.
Дорожный знак 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ запрещает въезд всех транспортных средств.
Дорожный Приложения 1 к ПДД РФ указывает на дорогу или проезжую часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.
Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.
Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").
Из представленной в материалы дела схемы следует, что дорожные знаки 5.5 и дорожный знак 5.6 ПДД РФ в месте следования автомашины под управлением Бейсагурова установлены таким образом, что доступны для восприятия участниками дорожного движения. Бейсагуров при управлении транспортным средством - источником повышенной опасности, должен был предельно внимательно относится к дорожной обстановке, в силу ПДД РФ соблюдать требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, в связи, с чем при должной внимательности и предусмотрительности Бейсагуров должен был не допускать движение ТС в направлении, запрещенном ПДД РФ, чего им сделано не было.
Не доверять сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении и схеме совершения правонарушения, которая является дополнением к протоколу об административном правонарушении и иллюстрирует описанное в нем событие, оснований не имеется. Обстоятельств, порочащих указанные письменные документы как доказательства, мировым судьей не выявлено, в связи с чем, они обоснованно были признаны мировым судьей достоверными относительно события совершенного Бейсагуровым административного правонарушения.
В силу п. 1.6 Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Доводы Бейсагурова Б.М.-Б. о том, что не совершал вмененного ему правонарушения, имеющаяся в материалах дела схема не отражает движение его транспортного средства, в материалах дела отсутствуют доказательства, в то числе видеозапись правонарушения, являются несостоятельными, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.
В соответствии с КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Нет никаких оснований ставить под сомнение зафиксированное должностным лицом ДПС нарушение РФ со стороны Бейсагурова Б.М.-Б., выявленное непосредственно инспектором ДПС, основания для оговора со стороны которого отсутствуют.
Согласно , Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 02 марта 2009 г. N 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела ясно следует, что в ходе визуального наблюдения сотрудника полиции за дорожным движением установлено, что Бейсагуров Б.М.-Б. при управлении транспортным средством не выполнил требования дорожного движения РФ, и данные обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющим установить событие вмененного правонарушения.
Оснований для оговора со стороны инспектора ДПС не установлено. Наличие у должностного лица ГИБДД властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения само не себе не может ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых им решений, действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.
Таким образом, приведенные доводы не основаны на материалах дела об административном правонарушении, направлены на иную оценку содержащихся в нем доказательств и расцениваются судом как выдвинутые с целью избежать административной ответственности.
Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в материалах дела и в жалобе не представлено.
Наказание для виновного мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, личности Бейсагурова Б.М.-Б., отягчающих и смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Бейсагурова Б.М.-Б. без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 217 района Гагаринский г. Москвы от ***, которым Бейсагуров Б.М.-Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком ***– оставить без изменения, жалобу Бейсагурова Б.М.-Б. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.
Судья Басихина Т.В.