Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 06 декабря 2017 г.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи О.М. Шевчук, при секретаре Б.Б. Чахкиеве, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5576/2017 по иску ИП Мирбадалева И.С. к Шаховой А.Д. о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ИП Мирбадалев И.С. обратился в суд с иском к Шаховой А.Д. о взыскании задолженности по договору подряда. В обоснование иска истец ссылается на то, что между ИП Мирбадалевым И.С. и Шаховой А.Д. заключен договор подряда. Предметом договора является производство ИП Мирбадалевым И.С. работ по изготовлению металлопластиковых конструкций по индивидуальному заказу, их доставка и установка по указанному в договоре адресу. Стоимость выполняемых работ определена в п. 2.1 договора и составляет 241 605 рублей. ИП Мирбадалев И.С. свои обязательства по договору в части изготовления, доставки и установки металлопластиковых конструкций в квартире ответчика выполнил. Шахова А.Д. не в полном объеме выполнила свои обязательства по договору подряда в части оплаты выполненных работ, в связи с чем у нее перед истцом образовалась задолженность в размере 143 500 рублей. Монтажные работы по договору выполнены истцом в полном объеме 15.05.2015 г., однако после их выполнения Шахова А.Д. отказалась подписывать акт приема-передачи, ссылаясь на то, что работы выполнены ИП Мирбадалевым И.С. не в полном объеме. Истец неоднократно направлял в адрес Шаховой А.Д. претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако данные претензии проигнорированы ответчиком.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что между ИП Мирбадалевым И.С. и Шаховой А.Д. заключен договор подряда №. Предметом договора является производство ИП Мирбадалевым И.С. работ по изготовлению металлопластиковых конструкций по индивидуальному заказу, их доставка и установка по указанному в договоре адресу. Стоимость выполняемых работ определена в договоре и составляет 241 605 рублей.

Из искового заявления следует, что ИП Мирбадалев И.С. свои обязательства по договору в части изготовления, доставки и установки металлопластиковых конструкций в квартире ответчика выполнил. Шахова А.Д. не в полном объеме выполнила свои обязательства по договору подряда в части оплаты выполненных работ, в связи с чем у нее перед истцом образовалась задолженность в размере 143 500 рублей. Монтажные работы по договору выполнены истцом в полном объеме 15.05.2015 г., однако после их выполнения Шахова А.Д. отказалась подписывать акт приема-передачи, ссылаясь на то, что работы выполнены ИП Мирбадалевым И.С. не в полном объеме.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, они подтверждаются материалами дела. Доказательств, опровергающих доводы истца о выполнении им в полном объеме условий договора подряда и наличии у Шаховой А.Д. задолженности по оплате выполненных работ перед Мирбадалевым И.С., ответчиком суду не представлено.

Общая стоимость работ по договору составила 241 605 рублей. Шахова А.Д. оплатила ответчику часть стоимости произведенных работ в размере 143 500 рублей. Задолженность ответчика перед истцом по договору подряда составляет 98 105 рублей.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Мирбадалева И.С. в части взыскания в его пользу с Шаховой А.Д. задолженности по договору подряда в размере 98 105 рублей (241 605 рублей – 143 500 рублей).

Кроме того, на основании ст. 395 ГК РФ суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 635,60 рублей за период с 15.05.2017 г. по 05.10.2017 г. (98 105 рублей Х 144 дня Х 0,5 %).

Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы оплате госпошлины в размере 4 574, 82 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шаховой А.Д. в пользу ИП Мирбадалева И.С. задолженность по договору подряда в размере 98 105 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 635,60 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 574, 82 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Шевчук

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2017 г.