Определение суда апелляционной инстанции

Судья Колесниченко О.А. Дело № 33-27983

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Мищенко О.А.,

судей – Демидовой Э.Э., Морозовой Д.Х.,

при секретаре – Кубикове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

дело по частной жалобе ответчика Епифанова А.М.,

на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 марта 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которым постановлено:

Отказать Епифанову Александру Михайловичу в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 07 декабря 2017 года.

УСТАНОВИЛА:

07 декабря 2017 года Гагаринским районным судом г. Москвы постановлено решение по иску Хачатуровой Н.Л. к Епифанову А.М. о взыскании процентов за уклонение от возврата займа. Исковые требования Хачатуровой Н.Л. удовлетворены.

29 января 2019 г. ответчик Епифанов А.М. подал апелляционную жалобу, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное выше решение суда, ссылаясь на то, что копию решения Епифанов А.М. не получал, ввиду чего, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен им по уважительной причине.

Заявитель Епифанов А.М. в судебное заседание явился, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что не мог подать своевременно апелляционную жалобу на решение суда, получив копию решения 19 апреля 2018 г., поскольку находился в стрессовом состоянии.

Заинтересованное лицо - Хачатурова Н.Л., а также ее представитель Оранская М.А. в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик Епифанов А.М. по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что 07 декабря 2017 года состоялось рассмотрение гражданского дела № 2-5781/17 по иску Хачатуровой Н.Л. к Епифанову А.М. о взыскании процентов за уклонение от возврата займа. Исковые требования Хачатуровой Н.Л. удовлетворены.

Копию вышеуказанного решения ответчик Епифанов А.М. получил на руки 19 апреля 2018 г., о чем свидетельствует запись в справочном листе дела.

Вместе с тем апелляционная жалоба ответчиком Епифановым А.М. подана только 29 января 2019 г., то есть за истечением установленного законом срока на ее подачу.

Отказывая Епифанову А.М. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что с даты получения решения суда от 07 декабря 2017 г., то есть с 19 апреля 2018 г. по день предъявления ответчиком апелляционной жалобы, содержащей заявление о восстановления срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда, то есть 29 января 2019 г. прошло значительное время, более девяти месяцев, в течение которого заявитель мог и имел возможность составить мотивированную жалобу на него, однако, в течение длительного времени своим правом не воспользовался, а доказательств отсутствия у него такой возможности суду не представил.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы ответчика Епифанова А.М. об ухудшении здоровья после получения решения суда объективным доказательствами не подтверждены, доказательств того, что по состоянию здоровья Епифанов А.М. был лишен возможности обратиться с частной жалобой в установленные законом сроки не представлено.

Кроме того, судебная коллегия полагает отметить, что решение суда первой инстанции Епифанову А.М. было направлено 02.02.2018 года, при этом при должной степени заботливости и осмотрительности ответчик не был лишен возможности получить копию решения суда.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 марта 2019 года – оставить без изменения, частную жалобу ответчика Епифанова А.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи