Решение

Решение

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Баяновой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Хачатуровой ... к Епифанову ... о взыскании процентов за уклонение от возврата займа,

Установил:

Хачатурова Н.Л. обратилась в суд с иском к ответчику Епифанову А.М. и просит суд взыскать с ответчика денежные средства в виде процентов на сумму займа в размере 360 730 руб. 59 коп., проценты за уклонение от возврата суммы займа 6 580 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 6 800 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что 15 декабря 2011 года ответчик Епифанов ... взял в долг у истицы Хачатуровой ... 2 000 000,00 рублей с обязательством возвратить указанную сумму займа в срок до 15 июня 2012 года и уплатить проценты за пользование деньгами в размере 20 % годовых. В случае просрочки ответчик принял на себя обязательство помимо вышеуказанной суммы заплатить 1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 марта 2013 года по делу № 2-586/2013 с ответчика в пользу истицы взысканы денежные средства в счет возмещения задолженности по договору займа от 15 декабря 2011 года, проценты на сумму займа и проценты за уклонение от возврата суммы займа по день вынесения судом решения.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 января 2015 года по делу № 2-859/2015 с ответчика в пользу истицы взысканы проценты по договору займа, а также проценты за уклонение от возврата суммы займа за период с 07 марта 2013 года по 26 января 2015 года. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2015 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 января 2015 года по делу № 2-859/2015 изменено в части взыскания процентов за просрочку возврата займа, в этой части вынесено решение о взыскании суммы процентов за просрочку возврата займа. В остальной части решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 января 2015 года по делу № 2-859/2015 оставлено без изменения.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 января 2017 года по делу № 2-1289/2016 с ответчика в пользу истицы взысканы на день предъявления иска 07 ноября 2016 года проценты на сумму займа по договору займа от 15 декабря 2011 года , проценты за уклонение от возврата суммы займа , расходы на оплату услуг представителя , расходы по оплате государственной пошлины.

До настоящего времени ответчик вышеуказанные решения суда не исполняет, в связи с чем, истица обращается в суд с настоящим иском о взыскании процентов на сумму займа и процентов за уклонение от возврата суммы займа за период времени с 07 ноября 2016 года по настоящее время.

В судебное заседание истица Хачатурова Н.Л. явилась, представитель истца по ордеру Оранская М.А. явилась, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Епифанов А.М. в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15 декабря 2011 года ответчик Епифанов А.М. взял у истца в долг 2 000 000 рублей 00 копеек, обязался возвратить указанную сумму займа в срок до 15 июня 2012 года, а также проценты за пользование указанными денежными средствами в размере 20 % годовых, в случае просрочки ответчик принял на себя обязательство помимо вышеуказанных суммы займа и процентов, заплатить 1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Факт заключения договора займа на перечисленных условиях установлен вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 06 марта 2013 года по делу № 2-586/2013, подтверждается собственноручно изготовленной распиской ответчика.

Ответчик обязательств по возврату суммы займа и процентов не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании процентов на сумму займа, а также процентов за уклонение от возврата суммы займа, за период с 07 марта 2013 года, то есть со дня, следующего за днем вынесения решения по гражданскому делу № 2-586/2013, по 26 января 2015 года.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 января 2015 года по делу № 2-859/2015 с ответчика в пользу истицы взысканы проценты по договору займа, а также проценты за уклонение от возврата суммы займа за период с 07 марта 2013 года по 26 января 2015 года. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2015 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 января 2015 года по делу № 2-859/2015 изменено в части взыскания процентов за просрочку возврата займа, в этой части вынесено решение о взыскании суммы процентов за просрочку возврата займа. В остальной части решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 января 2015 года по делу № 2-859/2015 оставлено без изменения.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 января 2017 года по делу № 2-1289/2016 с ответчика в пользу истицы взысканы на день предъявления иска 07 ноября 2016 года проценты на сумму займа по договору займа от 15 декабря 2011 года , проценты за уклонение от возврата суммы займа.

Решения Гагаринского районного суда г.Москвы от 06 марта 2013 года по делу № 2-586/2013 , от 26 января 2015 года по делу № 2-859/2015 (с учетом внесенных изменений), от 26 января 2017 года по делу № 2-1289/2016 до настоящего времени не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании процентов на сумму займа, а также процентов за уклонение от возврата суммы займа, за период с 07 ноября 2016 года до дня предъявления иска – 02 октября 2017 года.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения им условий договора займа, а также погашения задолженности в рамках исполнительного производства, которое ведется на основании решения суда от 06 марта 2013 года.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Суд соглашается с расчетом истца, представленным на день обращения в суд с иском - 02 октября 2017 года, полагая его арифметически верным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик с заявлением о снижении неустойки в суд не обращался, ходатайств о снижении суммы неустойки не заявлял.

Таким образом, у суда не имеется правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ по своему усмотрению и снижения неустойки.

За период времени с 07 ноября 2016 года до 02 октября 2017 года взысканию с ответчика в пользу истицы подлежат проценты на сумму займа в размере 360 730 руб. 59 коп. и проценты за уклонение от возврата суммы займа - 6 580 000 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей представлена квитанция № 40573 от 06 декабря 2017 года, подтверждающая внесение в кассу Адвокатской конторы № 11 Московской городской коллегии адвокатов в счет оплаты услуг представителя денежных средств в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма государственной пошлины, уплаченная при подаче настоящего иска, в размере 6 800 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Епифанова ... в пользу Хачатуровой ... проценты на сумму займа по договору займа от 15 декабря 2011 года в размере 360 730 руб. 59 коп. (триста шестьдесят тысяч семьсот тридцать рублей 59 коп) и проценты за уклонение от возврата суммы займа 6 580 000 (шесть миллионов пятьсот восемьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 800 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2017 г.

Судья О.А. Колесниченко