Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 08 декабря 2017 г.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи О.М. Шевчук, при секретаре Б.Б. Чахкиеве, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5686/2017 по делу по иску Халимовой А.Р. к ООО «ТехниксКом» об обязании устранить недостатки товара, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Халимова А.Р. обратилась в суд с иском к ООО «ТехниксКом» об обязании устранить недостатки товара, компенсации морального вреда. В обоснование иска истец ссылается на то, что между ООО «ТехниксКом» и Халимовой А.Р. заключено соглашение о намерениях, предметов которого является намерение Халимовой А.Р. получить посредством содействия ООО «ТехниксКом» в собственность товары, в комплекте составляющие набор мебели UNICA c элементами Lady Lux.Цена предварительно согласованных сторонами по договору товаров составила 1 230 188 рублей. Согласно спецификации к договору ответчик обязался предоставить истцу мебель UNICA c элементами Lady Lux с цветом фасада «(129) Bianco-Unica», при этом цвет выбирался истцом при оформлении договора с использованием представленных продавцом-консультантом образцов цветов. После доставки мебели Халимова А.Р. обнаружила недостатки товара в части отклонения в части цвета фасада кухни – имелись различия по цвету в фасадах кухонной мебели. Халимова А.Р. обратилась в НП «Федерация судебных экспертов» АНО «Бюро товарных экспертиз» по вопросу установления экспертами различия цвета в фасаде кухни. В соответствии с заключением специалиста от 07.07.2017 г. «лакокрасочное покрытие фасадов имеет различные оттенки белого цвета; разнооттеночность на фасадах образовалась при производстве». В ответе на претензию истца от 08.08.2017 г. ООО «ТехниксКом» отказалось удовлетворять требования Халимовой А.Р. о замене товара.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Ответчик в суд представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещался.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе требовать от исполнителя: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Судом установлено, что между ООО «ТехниксКом» и Халимовой А.Р. заключено соглашение о намерениях, предметов которого является намерение Халимовой А.Р. получить посредством содействия ООО «ТехниксКом» в собственность товары, в комплекте составляющие набор мебели UNICA c элементами Lady Lux.

Согласно спецификации к договору ответчик обязался предоставить истцу мебель UNICA c элементами Lady Lux с цветом фасада «(129) Bianco-Unica», при этом цвет выбирался истцом при оформлении договора с использованием представленных продавцом-консультантом образцов цветов.

Из искового заявления и объяснений представителя ответчика следует, что после доставки мебели Халимова А.Р. обнаружила недостатки товара в части отклонения в части цвета фасада кухни – имелись различия по цвету в фасадах кухонной мебели.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными Халимовой А.Р. суду доказательствами.

В соответствии с заключением специалиста от 07.07.2017 г. «лакокрасочное покрытие фасадов имеет различные оттенки белого цвета; разнооттеночность на фасадах образовалась при производстве».

08.08.2017 г. истец направила в адрес ответчика письменную претензию, однако ООО «ТехниксКом» отказалось удовлетворять требования Халимовой А.Р. о замене товара.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Халимовой А.Р. об обязании произвести замену шкафа, поскольку истцом суду представлены доказательства, подтверждающие ее доводы о ненадлежащем исполнении ООО «ТехниксКом» принятых на себя по договору обязательств. Ответчик поставил Халимовой А.Р. товар с дефектом, а, именно, с различными оттенками лакокрасочного покрытия фасадов. Доказательств, опровергающих указанные доводы истца, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд обязывает ООО «ТехниксКом» произвести замену одного поставленного Халимовой Айгуль Рустамовне по договору шкафа кухни UNICA c элементами Lady Lux с цветом фасада «(129) Bianco-Unica» размером 1260 мм Х 600 мм со стеклом, расположенного слева от конструкции очага в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, невыполнения условий договора, истец в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе требовать с ответчика денежную компенсацию морального вреда.

С учетом характера нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Расходы истца по оплате услуг экспертов НП «Федерация судебных экспертов» АНО «Бюро товарных экспертиз» по вопросу установления различия цвета в фасаде кухни в размере 22 100 рублей являются убытками истца и в силу ст. 15 ГК РФ должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

На основании Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в настоящем случае составляет 13 550 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах – 10 000 рублей. Учитывая характер и сложность дела, количество проведенных по нему судебных заседаний, в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в большем размере суд отказывает.

Поскольку истец в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд с иском, суд на основании ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать судебные издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в размере 863 рубля с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «ТехниксКом» произвести замену одного поставленного Халимовой А.Р. по договору шкафа кухни UNICA c элементами Lady Lux с цветом фасада «(129) Bianco-Unica» размером 1260 мм Х 600 мм со стеклом, расположенного слева от конструкции очага в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «ТехниксКом» в пользу Халимовой А.Р. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, убытки в размере 22 100 рублей, штраф в размере 13 550 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Халимовой А.Р. в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «ТехниксКом» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 863 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Шевчук

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2017 г.