Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 30 ноября 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Лукине Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5727/2017 по иску Захарова К.В. к ООО «Олета» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец Захаров К.В. обратился в суд с иском к ООО «Олета» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в размере 193 013 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда 50  000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя в размере 33 000 руб, расходы на доверенность 1400 рублей.

В обоснование своих требований истец указывает, что 27.05.2013 г. между ООО «Олета» и ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» был заключен Договор участия в долевом строительстве № ***, предметом которого являлось строительство многоквартирного 3-х секционного жилого дома по адресу: г. Москва, …, в составе первой очереди строительства, 1-й квартал жилой застройки, 2-ой пусковой комплекс. Впоследствии между истцом и ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент было заключено соглашение уступки прав по договору участия в долевом строительстве № ***. На основании соглашения, к истцу перешли права и обязанности в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной в *** секции, *** этаже, общей проектной площадью 66.10 кв.м в вышеуказанном многоквартирном жилом доме. Обязательства по оплате уступаемых прав по соглашению исполнены в полном объеме, в порядке и на условиях, установленных Договором участия. Ответчик обязался передать Объект участнику долевого строительства по Акту приема-передачи не позднее 01.03.2015 года. Однако в указанный срок обязательство Застройщиком не выполнено. Объект долевого строительства (квартира) передан истцу 28 мая 2015 года. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства, а также компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из материалов дела усматривается, что 27 мая 2013 года между ООО «Олета» и ООО Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» заключен договор участия в долевом строительстве № ***, в соответствии с которым застройщик обязался построить объект недвижимости – многоквартирный дом и объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры расположенный по строительному адресу: Москва, …., в предусмотренный договором срок и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объекты долевого строительства участнику долевого строительства, а последний обязался принять его в установленные договором сроки и уплатить предусмотренную договором цену (п. 3.1).

В силу п. 3.1. передача объекта застройщиком участнику осуществляется по акту приема-передачи в течение шести месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, но не позднее 01.03.2015 года при условии надлежащего исполнения участником общества обязательств по договору в полном объеме.

Права требования по договору о долевом участии в строительстве № *** от 27 мая 2013 года на основании соглашения об уступке права требования № ***от 14 февраля 2014 года перешли к истцу. Объектом права требования является двухкомнатная квартира, расположенная в *** секции, *** этаже, общей проектной площадью 66.10 кв.м в доме по строительному адресу: г. Москва, …..

Обязательства по оплате цены договора 3 987 879,10 рублей, вытекающие из заключенного договора долевого участия, соглашения об уступке права требования истцом исполнены в полном объеме, что в судебном заседании ответчиком не оспаривалось.

Объект введен в эксплуатацию 22 апреля 2015 года, передан истцу 28 мая 2015 года по акту приема-передачи.

25.09.2017 истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства по передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, однако требование ответчиком удовлетворено не было.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, т.к. застройщиком были нарушены обязанности по своевременной передаче объекта долевого строительства, которая в договоре была установлена не позднее 01.03.2015.

Принимая во внимание возражения ответчика в отношении количества дней просрочки исполнения обязательства, судом проверен представленной стороной истца расчет неустойки. Неустойка подлежит начислению с 03 марта 2015 г. по 27 мая 2015 г (86 дней) и составляет 188 626, 67 рублей. Однако суд считает, что размер данной неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства и, применяя ст. 333 ГК РФ, снижает данную неустойку, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 100 000 рублей.

При определении соразмерности неустойки объему неисполненного ответчиком обязательств, суд учитывает последствия нарушения обязательств, срок неисполнения обязательства, стоимость квартиры в размере 3 987 879,10 рублей, своевременное направление истцу уведомления о завершении строительства и готовности объекта к передаче, передача объекта долевого участия истцу до обращения истца в суд. Также, суд учитывает, что истцом не представлено суду никаких доказательств несения каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство.

Вышеуказанные обстоятельства суд полагает исключительными и приходит к выводу о том, что размер неустойки в сумме 100 000 рублей соразмерен сроку и последствиям неисполнения ответчиком условий договора по передаче квартиры.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда, которую суд, оценив степень понесенных истцом нравственных и физических страданий, с учетом конкретных обстоятельств определяет в размере 5 000 рублей.

Кроме того, поскольку требование истца как потребителя не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке в установленный срок, на основании Закона «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ООО «Олета» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составило 52500 рублей. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, поскольку в добровольном досудебном порядке требований истца о взыскании неустойки исполнено не было.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3500 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца с учетом требования закона о разумности расходов на представителя, объема оказанных услуг, считает требования о взыскании расходов на представителя подлежащими удовлетворению в размере 10 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на составление доверенности 1400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Олета» в пользу Захарова К.В. неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 52 500 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., на составление доверенности 1 400 руб., а всего 168 900 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «Олета» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2017 года.

Судья А.Н. Кочнева