Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Басихина Т.В. Дело № 7-10237/2018

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2018 года г. Москва

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Иркутская нефтяная компания» по доверенности *** А.И. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** В.Ю. № *** от 19 марта 2017 года, решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2. ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания»,

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** В.Ю. № *** от 19 марта 2017 года ООО «Иркутская нефтяная компания» привлечено к административной ответственности по КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «Иркутская нефтяная компания» *** А.И. обратилась с жалобой в Гагаринский районный суд г. Москвы, решением судьи которого от 05 декабря 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, защитник ООО «Иркутская нефтяная компания» по доверенности *** А.И. просит об отмене состоявшихся по делу постановлений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения, указывает на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в собственности другого лица, автомобиль продан по договору-купли продажи АО «***».

В судебное заседание законный представитель генеральный директор ООО «Иркутская нефтяная компания», защитник не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи Гагаринского районного суда по следующим основаниям.

Разрешая жалобу, судья районного суда указал в решении, что 11.03.2017 в 22 час. 47 мин. по адресу: г. Москва, ***, водитель, управляя транспортным средством марки БМВ, государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 91 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 31 км/ч., т.е. совершил правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 указанной нормы судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Однако указанные требования судом первой инстанции выполнены не были.

Как видно из материалов дела, судья при рассмотрении жалобы защитника Общества располагал только копией постановления, заверенной защитником, материалы дела об административном правонарушении судом истребованы и исследованы не были, а также не усматривается, что данные материалы запрашивались.

Дело рассмотрено судом фактически без проверки материалов дела об административном правонарушении, что свидетельствует о неполноте исследования материалов дела в нарушение вышеперечисленных норм закона.

Кроме того, в соответствии с КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу КоАП РФ устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату . Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства .

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, жалоба рассмотрена судьей в отсутствие законного представителя общества.

В материалах настоящего дела имеется повестка, подписанная секретарем, согласно которой законный представитель ООО «Иркутская нефтяная компания» извещается о том, что рассмотрение его жалобы назначено на 10 часов 05 декабря 2017 года в помещении Гагаринского районного суда г. Москвы (л.д. 74).

При этом сведений о дате изготовления указанной повестки, о ее направлении в адрес законного представителя, о получении им почтового отправления или о возврате неврученного письма в районный суд материалы дела не содержат.

Из представленного в материалы отчета электронной почты (л.д.73), не усматривается о направлении уведомления по указанной жалобе и получении уведомления адресатом.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, поскольку судьей допущены нарушения требований ст.ст. 24.1, 25.4, 26.1 КоАП РФ, решение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, и в зависимости от установленного вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Иркутская нефтяная компания», отменить, материалы дела возвратить в Гагаринский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.