Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 20 декабря 2017 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Григорьевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5489/2017 по иску Гасымова Н.А. к ПАО «Сбербанк России» об обязании заключить договор банковского счета на объявленных условиях, дать разъяснения, раскрыв информацию о причинах отказа в заключении договора банковского счета и выдачи дебетовой карты,

установил:

Истец Гасымов Н.А. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», в котором просил обязать ответчика дать разъяснения и раскрыть информацию об основании отказа в выдаче банковской карты, обязать ответчика заключить с истцом договор банковского счета на объявленных ответчиком условиях, возложить на ответчика обязанность в разъяснении причин отказа заключить договор банковского счета и выдать дебетовую карту. В обосновании своих требований истец указал, что в марте 2017 г. он обратился в ПАО "Сбербанк" (отделение №7970/01555) с заявлением об открытии счета на собственное имя и выдачу дебетовой карты. Истцу пришло уведомление об отказе в предоставлении услуг Сбербанка без объяснения причин. В уведомлении было указано на наличие «негативных факторов» во взаимоотношениях с банком и ссылкой на ФЗ - 115 от 07.08.01 г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма». Однако никаких «негативных факторов» между Ответчиком и Истцом до случившейся ситуации по мнению истца не возникало. Истец отправил повторный запрос с требованием заключить договор, в котором указал, что кредитов за ним не числится (подтвердив это заказанной и переданной сотрудникам Банка выпиской из Бюро кредитных историй), в преступных действиях по отмыванию доходов полученных преступных путем и финансирование терроризма истец также не участвовал, ни в каких нижеуказанных перечнях не состоял. Действия ответчика истец считает неправомерными.

Представитель истца по доверенности Иванов А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Брянцев С.Г. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в возражениях.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии с , ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

При этом, как усматривается из заявления истцом заявлено требование о заключении договора банковского обслуживания с выдачей дебетовой пластиковой карты.

Согласно Положения Банка России от 24.12.2004 года N 266-П, расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Согласно , Федерального закона от 27.06.2011 года N 161-ФЗ (ред. от 29.12.2014 года) "О национальной платежной системе" использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств, оператор по переводу денежных средств вправе отказать клиенту в заключении договора об использовании электронного средства платежа.

Таким образом, данный договор не является публичным, к нему применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, правила, применяемые к договору банковского счета, входящему в его состав, не могут распространяться на порядок заключения смешанного договора.

Права и обязанности сторон в этом случае возникают в порядке, предусмотренном , ГК РФ, в соответствии с которым стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Договор содержит нормы о договоре банковского счета, однако в данном случае счет открывается банком исключительно для реализации договора пользования банковской карты.

Согласно Рекомендаций по вопросам применения ст. 9 Федерального закона "О национальной платежной системе" (Приложению к письму Банка России от 14 декабря 2012 г. N 172-Т) при заключении с клиентом договора об использовании электронного средства платежа (далее - ЭСП) в соответствии с Федерального закона от 27.06.2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" кредитная организация на основе предоставленной клиентом и иной доступной информации оценивает степень риска, связанного с предоставлением клиенту конкретного вида ЭСП, и предоставляет клиенту соответствующее ЭСП с учетом результатов оценки риска.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, учитывая, что истец обращался в банк с заявлением о заключении договора банковского обслуживания с оформлением электронного средства платежа, то есть на выпуск и обслуживание банковской карты, данный договор является смешанным, а не публичным, следовательно, банк вправе отказать в заключении данного договора, при этом, у ответчика отсутствует обязанность сообщать причины отказа в выдаче банковской карты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Гасымова Н.А. к ПАО «Сбербанк России» об обязании заключить договор банковского счета на объявленных условиях, дать разъяснения, раскрыв информацию о причинах отказа в заключении договора банковского счета и выдачи дебетовой карты отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 25.12.2017.

Судья С.В. Романова