Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 07 декабря 2017 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Соловьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5579/2017 по иску Казанцевой Е.Д. к ООО «СК «ТИТ», Страховому акционерному обществу «Якорь» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Казанцева Е.Д. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «СК «ТИТ», САО «Якорь» о взыскании страхового возмещения в размере 54660 руб. 40 коп., компенсации морального вреда в размере 80000 руб., штрафа за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, мотивируя свои требования тем, что 07 апреля 2017 года истец заключила с туроператором ООО «Аэлита Трэвел» договор BU 70724029 о реализации туристического продукта, в соответствии с которым в период с 24 июля 2017 года по 14 августа 2017 года истцу должны были быть оказаны услуги по подбору, бронированию и оплате туристического продукта. Стоимость услуг составила 107617 руб. 81 коп., которые были оплачены истцом в полном объёме, что подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками. В связи с приостановлением туроператорской деятельности и невозможностью ООО «Аэлита Трэвел» исполнять принятые обязательства, тур истца не состоялся. Ответственность туроператора ООО «Аэлита Трэвел» была застрахована у ответчиков. 22 августа 2017 года ООО «СК «ТИТ» выплатило истцу страховое возмещение в размере 52957 руб. 41 коп., однако, по мнению истца, страховое возмещение должна составить 180000 руб.

Истец Казанцева Е.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК «ТИТ» по доверенности Садовников А.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление и дополнений к ним.

Представитель ответчика САО «Якорь» по доверенности Ганьшина И.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводом, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «Аэлита Трэвел» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта – осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а случая, предусмотренных действующим законодательством, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В силу ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор несёт ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта, заключённому турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии с абз. 4 ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, отражённой в п.50 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо

Согласно ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», при подготовке к путешествию, во время его совершения турист имеет право на обеспечение своих потребительских прав, возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Факт наступления страхового случая, при отсутствии обязательств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, влечёт за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения.

В силу п. 1 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта, исходя из положений Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», является страховым случаем, при наступлении которого имеются основания для страхового возмещения.

Согласно ст. 17.4 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая.

В случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились одновременно более одного туриста и (или) иного заказчика и общая сумма денежных средств, подлежащих выплате, превышает размер финансового обеспечения ответственности туроператора, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях, к размеру финансового обеспечения (ч.9 ст.17.5 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Анализ совокупности приведённых выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что страховая компания, где туроператор застраховал свою гражданскую ответственность, несёт перед клиентами ответственность в размере, установленном законом или договором страховщика и страхователя, то есть, в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании, 07 апреля 2017 года между Казанцевой Е.Д. и ООО «Аэлита Трэвел» заключен договор RU 70724029 о реализации туристического продукта, в соответствии с которым в период с 24 июля 2017 года по 14 августа 2017 года истцу должны были быть оказаны услуги по подбору, бронированию и оплате туристического продукта.

В связи с неисполнением туроператором ООО «Аэлита Трэвел» своих обязательств по реализации туристического продукта, истец обратилась к страховщику ООО «СК «ТИТ» с требованием о выплате страхового возмещения.

Согласно п.5.2 договора, заключенного между ООО «СК «ТИТ» и ООО «Аэлита Трэвел» страховая сумма (предел ответственности) по договору страхования установлена в размере 10000000 руб., определённый на основании заявления ООО «Аэлита Трэвел» в соответствии с положениями ст.17.2 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

25 июля 2017 года страховщику ООО «СК «ТИТ» от туроператора ООО «Аэлита Трэвел» поступило уведомление исх. №19/07-17 от 19.07.2017 о невозможности исполнения обязательств перед туристами по заключённым договорам с вылетов в период с 17июля 2017 года по 15 сентября 2017 года по причине «смерти руководителя компании ЕООД «Ленд Логистик» и невозможности дальнейшего исполнения указанным контрагентом обязательств перед ООО «Аэлита Трэвел».

ООО «СК «ТИТ» разместило на своём сайте информацию для туристов ООО «Аэлита Трэвел» о порядке приёма страховщиком требований (заявлений) туристов, перед которыми ООО «Аэлита Трэвел» не были исполнены обязательства и, в соответствии с п. 3 Правил выплаты туристу и(или) иному заказчику страхового возмещения по договору ответственности туроператора, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 10.02.2017 №167, начал формировать реестр требований выгодоприобретателей.

На дату закрытия реестра (14 августа 2017 года) общий размер заявленных, подлежащих выплате по заключённому с ООО «Аэлита Трэвел» договору страхования, составил 20321579 руб. 18 коп., что подтверждается выпиской из реестра требований выгодоприобретателей №8/11-2017/АЭ от 07.11.2017

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ и п. 9.9 договора страхования №22-05/17 от 22.05.2017, общая сумма страховых выплат не может превышать страховую сумму по договору страхования.

Согласно п. 9.10 договора страхования №22-05/17 от 22.05.2017, в случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования к страховщику обратились одновременно более одного выгодоприобретателя и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает страховую сумму, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанных в требованиях к страховой сумме.

Исходя из условий страхования, по требованию Казанцевой Е.Д. о выплате страхового возмещения ООО «СК «ТИТ» был рассчитан размер подлежащий выплате истцу страховой выплаты, который составил 52957 руб. 41 коп.

ООО «СК «ТИТ» был составлен страховой акт ТГО №44/ВЗР от 22.08.2017 о страховом случае по договору страхования и указанная денежная сумма страховой выплаты выплачена истице платёжным поручением №2347 от 22.08.2017.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что страховая компания ООО «СК «ТИТ» произвела истцу страховую выплату в полном объеме в соответствии как с условиями договора страхования № 22-05/17 от 22.05.2017, так и правилам, предусмотренными ч. 9 ст. 17.5 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», а поэтому правовых оснований для взыскания с ООО «СК «ТИТ» заявленного истцом размера страхового возмещения не имеется.

05 мая 2016 года между ООО «Аэлита Трэвел» и САО «Якорь» заключён договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта № 7100-00013807/16, срок действия которого установлен с 00 ч: 00мин 01.06.2016 по 24 ч:00 мин 30 июня 2017 года.

Согласно договору BU 70724029 о реализации туристического продукта от 07 апреля 2017 года, срок тура, предоставляемого истцу туроператором ООО «Аэлита Трэвел» был определён с 24 июля 2017 года по 14 августа 2017 года.

Публичное заявление туроператора о прекращении деятельности было размещено 17 июля 2017 года, то есть, страховой случай наступил по окончании срока действия договора страхования, заключённого между ООО «Аэлита Трэвел» и Страховым акционерным обществом «Якорь».

Суд соглашается с доводами ответчика САО «Якорь» о том, что страховой случай наступил по окончании срока действия договора страхования, заключённого между ООО «Аэлита Трэвел» и САО «Якорь», в связи с чем САО «Якорь» не несёт обязательств по договорам реализации туристического продукта, в том числе и обязательств по выплате истцу страхового возмещения, а поэтому оснований для возложения на САО «Якорь» обязанности по выплате истцу страхового возмещения не имеется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значения для разрешения конкретного спора.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств причинения ответчиками нравственных и физических страданий истцу, а также нарушение прав истца как потребителя, суду не представлено, в связи с чем исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании штрафа в соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основных требований возмещении страхового возмещения, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Казанцеовой Е. Д. к ООО «СК «ТИТ», АО «Страховая общество «Якорь» о возмещении страхового возмещения, компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г.Москвы.

Судья С.В. Полковников