Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 07 декабря 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Соловьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5547/2017 по иску Росощук В.П. к АО «Центракадемстрой» о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец Росощук В.П. обратилась в суд с иском к АО «Центракадемстрой» о признании сделки по выплате дивидендов от 31 марта 1997 года, от 13 марта 1998 года, от 17 марта 1999 года и 01 марта 2000 года недействительными, мотивируя свои требования тем, что истец являлась владельцем 274 простых акций АО «Центракедемстрой» номиналом по 100 руб. каждая. Ответчик никогда не выплачивал истцу дивидендов, своей подписи в ведомостях о получении дивидендов истец не ставила. Поскольку представленные в ведомостях подписи не принадлежат истцу, то сделки по выплате дивидендов являются недействительными.

Истец Росощук В.П. и представитель Газаев З.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представители ответчика по доверенностям Башмакова А.П. и Пожильцова О.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в отзыве на иск, просили применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец являлась владельцем 274 простых акций АО «Центракедемстрой» номиналом по 100 руб. каждая.

Согласно материалам дела, годовым собранием акционеров ОАО «Центракадемстрой» ежегодно принимались решения о выплате дивидендов по итогу года.

Порядок сообщения акционерам о проведении общего собрания в заявленном истцом периоды (1997, 1998, 1999, 2000 г.) осуществлялся ответчиком в соответствии с нормами закона и уставом ответчика путем рассылки заказных писем акционерам.

Ответчик просит применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, и не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирован порядок течения срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке.

Как пояснила истец в ходе судебного заседания, о ежегодных собраний акционеров ОАО «Центракадемстрой» она знала, однако не могла на них присутствовать в связи по состоянию здоровья.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, являясь акционером, и зная о проведении ежегодных собраниях, не могла не знать о том, что по итогам ежегодных собраний акционеры принимется решение о выплате дивидендов, а поэтому истец обратился в суд с пропуском срока, в связи с чем по данным основаниям требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Росощук В. П. к АО «Центракадемстрой» о признании сделок недействительными – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г.Москвы.

Мотивированное решение составлено: 11 декабря 2017 года.

Судья С.В. Полковников