Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 07 декабря 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Лукине Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5758/2017 по исковому заявлению Никишечкина П.А. к ООО «Авто-Алеа» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Никишечкин П.А. обратился в суд с иском к ООО «Авто-Алеа», просит взыскать неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере 131 040 руб., компенсацию морального вред в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами , штраф в размере 83 751,12 руб.

В обоснование требований указывает, что между нею и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи № ***** транспортного средства, 10 февраля 2017 года истец внес предварительную оплату в размере 200 000 руб., 20 июля 2017 года заключен основной договор № ****, 20 июля 2017 года истцом перечислено ответчику 1 984 000 руб., то есть обязательств по оплате исполнены истцом в полном объеме, товар должен был быть передан истцу до 10 августа 2017 года, однако товар передан истцу только 21 августа, в связи с чем просрочка составила 12 дней. 17 и 21 августа истец обращался с претензиями, которые в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворении исковых требований, размер неустойки просил снизить на основании ст. 333 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательства, в данном случае лежит на продавце.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В судебном заседании установлено, что 10 февраля 2017 г. между Покупателем (далее - «Истец») и Продавцом (ООО «Авто-Алеа») заключен предварительный договор № ***** купли-продажи транспортного средства, по условиям которого, стороны приняли на себя обязательства заключить основной договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки «****».

В обеспечение исполнения обязательств по предварительному договору, истец обязался внести на расчетный счет ответчика 200 000 рублей, данное обязательство исполнено 10 февраля 2017 г.

20 июля 2017 года между сторонами заключен основной договор № **** купли- продажи нового транспортного средства.

Согласно п. 1.1. договора, ответчик принял на себя обязательство передать в собственность Истца новое транспортное средство - автомобиль, а истец со своей стороны обязался принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену).

В силу п. 2.1. договора, цена договора составляет 2 184 000 рублей (два миллиона сто восемьдесят четыре тысячи рублей).

В соответствии с п. 2.3. договора, в срок не позднее 5 (пять) банковских дней с момента заключения оговора, Истец обязан осуществить оплату всей цены товара.

Согласно п. 3.1. договора, передача товара осуществляется в течение 15 (пятнадцати) банковских дней после поступления на расчетный счет ответчика всей суммы оплаты цены товара.

20 июля 2017 г. Никишечкин П.А. перевел на расчетный счет ООО «Авто-Алеа» денежные средства в размере 1 984 000 рублей.

Таким образом, истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязанности по предварительной оплате цены товара, что подтверждается платежными документами и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с условиями договора, автомобиль должен был быть передан истцу до 10 августа 2017 года.

Автомобиль согласно акту приема-передачи передан Никишечкину П.А. 21 августа 2017 года.

Как указывает истец, просрочка исполнения обязательства составила 12 дней, в связи с чем им 17 августа и 21 августа направлены в адрес ООО «Авто-Алеа» досудебные претензии, в которых истец требовал передать ему товар и выплатить неустойку (пени) за нарушение продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю на основании п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Таким образом, учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 11 августа 2017 года по 21 августа 2017 года за 10 дней.

Размер неустойки составит 109 200 руб. (2 184 000 * 0,5% *10).

При этом суд считает, что размер данной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и, учитывая заявление ответчика, применяя ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10 000 рублей.

При определении соразмерности неустойки объему неисполненного ответчиком обязательств, суд учитывает последствия нарушения обязательств, срок неисполнения обязательства, размер уплаченной за товар суммы. Суд учитывает, что истцом не представлено суду никаких доказательств несения каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков возврата денежных средств, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство. Кроме того, суд учитывает, доводы ответчика о компенсационном характере гражданско-правовой ответственности, о балансе интересов сторон и недопущения злоупотребления со стороны потребителей и продавца/исполнителя/поставщика услуг. Вышеуказанные обстоятельства суд полагает исключительными и приходит к выводу о том, что размер неустойки в сумме 10 000 руб. соразмерен сроку и последствиям неисполнения ответчиком условий договора по передаче квартиры.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

За 10 дней просрочки с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 923,73 руб. (2 184 000 * 9% *10: 365).

Суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред подлежит компенсации в случае нарушения продавцом прав потребителя.

Из материалов дела усматривается, что права истца как потребителя были нарушены, поскольку в нарушение указанных выше требований закона предварительно оплаченный товар передан истцу с нарушением срока, установленного соглашением сторон.

При таких обстоятельствах, с учетом причиненных истцу нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, принимая во внимание, что уплаченные по договору денежные средства возвращены истцу, с учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 руб.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов, от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Достаточных и достоверных доказательств ответчиком, что ими предпринималась попытки мирного урегулирования спора и добровольного исполнения обязательств по выплате неустойки за просрочку обязательства передачи транспортного средства, суду не представлено, в связи с чем оснований для снижения штрафа суд не усматривает. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 8 461,87 руб. (16 923,73 * 50 : 100 = 8 461,87).

С учетом ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 636,95 руб. в доход бюджета г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Авто-Алеа» в пользу Никишечкина П.А. неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 923,73 руб., штраф в размере 8 461,87 руб., а всего 25 385,60 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Авто-Алеа» в доход бюджета государственную пошлину в размере 636,95 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2017 года.

Судья                                                                                    А.Н. Кочнева