Определение суда апелляционной инстанции

Судья Черныш Е.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр.д. № 33-31027

12 июля 2018 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

судей Мареевой Е.Ю., Куприенко С.Г.

с участием адвоката Щелочкова Т.В.

при секретаре Сорокиной С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе Марина В.П.

на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 28 ноября 2017 г., которым постановлено в удовлетворении исковых требований Марина В.П. к ГУП г.Москвы «Дирекция гаражного строительства», Фейзуллаеву Р.Э. о признании договора купли-продажи недействительным отказать,

у с т а н о в и л а:

Марин В.П. обратился в суд с иском к ГУП г.Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г.Москвы» (ГУП г.Москвы «Дирекция гаражного строительства»), Фейзуллаеву Р.Э. о признании договора № * купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, недействительным.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что он приобрел гараж в пользование и владение в связи с наличием у него льготного статуса ветерана, продолжительное время добросовестно владел гаражом, нес бремя его содержания и поддерживал его состояние за свой счет. ГУП г.Москвы «Дирекция гаражного строительства» организовало торги по продаже гаража, тем самым совершило действия, направленные на введение в заблуждение истца относительно времени, места и факта продажи гаража и тем самым создало условия, при которых гараж был приобретен не истцом, а Фейзуллаевым Р.Э., который в декабре 2016 г. обратился к истцу с требованием об освобождении гаража.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ГУП г.Москвы «Дирекция гаражного строительства» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель Фейзуллаева Р.Э. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с удовлетворением иска просит Марин В.П.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Марина В.П., его представителя – адвоката Щелочкова Т.В., представителя ГУП г.Москвы «Дирекция гаражного строительства» Лапшиной Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался ст.ст.606, 607,218,454,447,166,167 ГК РФ.

Судом установлено, что дата между Департаментом городского имущества г.Москвы и Мариным В.П. был заключен договор № * аренды нежилого фонда, находящегося в собственности г.Москвы, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилой объект общей площадью 18,8 кв.м, расположенный помещ.* бокс *-* этаж по адресу: адрес. На основании п.2.1 договора аренды срок действия настоящего договора устанавливается с 1 октября 2010 г. по 31 августа 2011 г. П.2.5 предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться объектом аренды после истечения срока действия настоящего договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

На основании распоряжения Департамента городского имущества г.Москвы от дата № * собственник принял решение о продаже по итогам аукциона объекта гаражного назначения, расположенного по адресу: адрес. ГУП г.Москвы «Дирекция гаражного строительства» на официальном сайте для размещения информации о торгах torgi.gov.ru 09.09.2015 опубликовало извещение о проведении торгов № * путем проведения аукциона, без ограничения по составу участников, с критерием определения победителя - наибольшая предложенная цена по условиям которого: начало приема заявок на участие в аукционах – 10 сентября 2015 г.; окончание приема заявок на участие в аукционе – 21 октября 2015 г.; проведение аукциона 27 октября 2015 г. В соответствии с протоколом о признании претендентов участниками от дата ***, размещенным на официальном сайте, аукцион признан несостоявшимся по причине подачи менее двух заявок. Единственному участнику аукционов Фейзуллаеву Р.Э. было предложено заключить договор купли-продажи. 11 ноября 2015 г. между ГУП г.Москвы «Дирекция гаражного строительства» и Фейзуллаевым Р.Э. заключен договор № * купли-продажи нежилого помещения, находящегося в собственности г.Москвы. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 20 июня 2016 г. Фейзуллаев Р.Э. является собственником гараж-бокса *, площадью * кв.м, пом.*, ком.*, эт.*, расположенного по адресу: адрес.

Истец просил признать сделку недействительной на основании ст.166 ГК РФ. В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных ГК РФ оснований для признания спорной сделки недействительной, о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Марина В.П. в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывается на то, что до настоящего времени Марин В.П. пользуется спорным гаражом и оплачивает его Департаменту городского имущества г.Москвы, так как изменения в договор аренды от 9 июня 2011 г. не вносились, договор не расторгнут. Пользование гаражом имело место с 1962 г., гараж был получен Мариным В.П. * г. рождения в связи с наличием у него льготного статуса ветерана, истец вносил денежные средства на ремонт и обустройство гаража. Марин В.П. не был поставлен в известность о проведении торгов, в то время как у него был интерес в том, чтобы выкупить гараж.

Между тем, согласно ст.617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Таким образом, наличие договора аренды не могло являться препятствием к заключению оспариваемой сделки.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с распоряжением Департамента городского имущества г.Москвы от 15 августа 2013 г. № 7067 «О закреплении на праве хозяйственного ведения за ГУП города Москвы «Дирекция гаражного строительства» нежилых помещений (объектов гаражного назначения), находящихся в собственности города Москвы» спорный гараж был закреплен на праве хозяйственного ведения за ГУП г.Москвы «Дирекция гаражного строительства» (л.д.37-39). Распоряжением Департамента городского имущества г.Москвы от 20 августа 2015 г. № 13789 «О согласовании ГУП города Москвы «Дирекция гаражного строительства» совершения сделок по продаже объектов гаражного назначения, находящихся в хозяйственном ведении предприятия» было согласовано совершение сделки по продаже по итогам аукциона спорного гаража с начальной ценой продажи 896 000 руб. (л.д.47-48). В заседании суда второй инстанции Марин В.П. пояснил, что он не имеет намерения выкупать гараж по указанной цене, поскольку он длительное время владеет и пользуется гаражом, имеет определенные льготы, он полагает, что гараж должен быть передан ему за значительно меньшую сумму. Таким образом, при проведении аукциона права Марина В.П. на участие в нем не могли быть нарушены, поскольку участвовать в нем он намерения не имел. Гараж был выставлен на торги полномочными организациями, решения которых в установленном порядке не оспорены и незаконными не признаны.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 28 ноября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Марина В.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи