Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Балашовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5829/2017 наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору и неустойки за просрочку исполнения обязательств,

Установил:

наименование организации обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору в размере сумма, в том числе: сумма – сумма основного долга, сумма – неустойка на просроченную сумму основного долга, сумма – расходы по оплате госпошлины, сумма – расходы на оплату услуг представителя.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между наименование организации и фио дата был заключен Договор № 191/06-17 на строительство печного комплекса без облицовки на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, д. Бурцево, КП «Променад-2», ул. Речная, д. 19. Согалсно п. 1.3 договора объемы и виды материалов, а также стоимость выполняемых работ определены в Приложении ID:463, 467 к договору. Срок выполнения работ по договору составляет 35 календарных дней с момента начала строительных работ. Дата начала строительных работ: с дата по дата

В соответствии с п. 4.1 договора, цена договора составляет сумма Согласно п. 4.2 договора, Заказчик оплачивает Подрядчику авансовый платеж в размере сумма, что является 100% стоимости материалов, в течение 3 рабочих дней после подписания договора. Заказчик произвёл частичную оплату аванса в размере сумма Пунктом 4 договора предусмотрена поэтапная приемка и оплата выполненных работ на условиях 100% предоплаты.

Согласно п. 4.3 договора, Заказчик осуществляет платеж в размере сумма, что является оплатой 50% стоимости монтажных работ, накладных, транспортных и прочих расходов. Срок платежа определен на дата

дата Заказчик произвел частичную оплату за вышеуказанный этап работ в размере сумма

Согласно п. 4.4 договора, Заказчик осуществляет окончательный платеж в размере сумма по фактически выполненным и принятым объемам работ в течении трех рабочих дней после подписания Заказчиком акта, подтверждающего принятие выполненных работ.

Подрядчик завершил работы по договору дата Заказчик принял результат работ без замечаний и возражений, что подтверждается подписанным сторонами актом принятия выполненных работ от дата Срок для окончательной оплаты выполненных по договору работ наступил дата, однако на момент обращения истца в суд оплата Заказчиком не произведена.

дата истец направил ответчику досудебную претензию о неисполнении обязательства по договору в части оплаты выполненных работ, которая получена ответчиком дата

Стоимость выполненных, но неоплаченных работ составляет сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Судом установлено, что дата между наименование организации и фио дата был заключен Договор № 191/06-17 на строительство печного комплекса без облицовки на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, д. Бурцево, КП «Променад-2», ул. Речная, д. 19.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по выполнению работ.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору по возврату денежных средств и уплате процентов не выполнил.

По состоянию на дата сумма задолженности ответчика перед истцом составляет сумма

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору.

В судебном заседании установлено нарушение ответчиком условий договора, ответчик не выполнил в полном объеме взятых на себя обязательств по договору, что дает право истцу требовать возврата основной суммы долга, а также уплаты неустойки, предусмотренной договором.

В соответствии с п. 5.2 договора, в случае нарушения по вине Заказчика срок осуществления платежей, предусмотренных договором, Подрядчик вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0.1% от суммы по договору за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.

Размер начисленной неустойки составляет сумма

На основании изложенного, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено нарушение ответчиком условий договора, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения им условий договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Истца суммы задолженности в размере сумма, неустойки на просроченную сумму основного долга в размере сумма

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом принципа разумности и соразмерности надлежит взыскать расходы по оплате юридической помощи в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору в размере сумма, в том числе: сумма – сумма основного долга, сумма – неустойка на просроченную сумму основного долга, сумма – расходы по оплате госпошлины, сумма – расходы на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

судья Е.М. Черныш