Постановление о назначении административного наказания

5-1334/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Гагаринского районного суда адрес (адрес) фио, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении фио, паспортные данные и гражданка адрес, проживающей по адресу: адрес, личность которой установлена по паспорту гражданина ... телефон, выдан дата, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

фио, являясь иностранным гражданином, осуществляла трудовую деятельность в Российской Федерации в городе федерального значения Москве без разрешения на работу либо патента, тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

дата в время по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудником ОВ ППСП ОМВД России по адрес выявлена гражданка адрес, которая в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от дата № 115-ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществляла трудовую деятельность в адрес без разрешения на работу или патента в адрес, в качестве ... «...», по адресу: адрес.

фио в судебное заседание доставлена, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, признала, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердила, в судебном заседании пояснила, что патент в адрес не получала, приступила к работе в качестве консьержа, а именно: выполняла услуги консьержа по устному договору с руководителем ТСН «...» с дата, с последующей оплатой.

Вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждается:

протоколом об административном правонарушении, рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по адрес дополнительно разъясняющими обстоятельства совершенного правонарушения, из которых следует, что дата в время в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудником ОВ ППСП ОМВД России по адрес выявлена гражданка адрес, которая осуществляла трудовую деятельность в адрес без разрешения на работу или патента в адрес, в качестве консьержа, а именно: выполняла услуги консьержа ......

распоряжением заместителя начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата о проведении проверки соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: адрес;

протоколом осмотра территории с приложенной фото-таблицей, в ходе которого по адресу: адрес, выявлена гражданка адрес, которая осуществлял трудовую деятельность в качестве консьержа, а именно: выполняла услуги консьержа ТСН «...»;

данными справки АС ЦБДУИГ.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше доказательствам, которые получены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, соответствуют требованиям относимости и допустимости, являющимся в своей совокупности достаточными.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд приходит к выводу, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение тот факт, что фио являясь иностранным гражданином, осуществляла трудовую деятельность в Российской Федерации в городе федерального значения Москве без разрешения на работу либо патента в адрес в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от дата № 115-ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от дата № 115-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на адрес трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Из пункта 4 статьи 13 названного Закона следует, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из представленных материалов следует, что дата в время фио осуществляла трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу или патента в адрес, в качестве консьержа, а именно: выполняла услуги консьержа по устному договору с руководителем ТСН «...» с дата, с последующей оплатой.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Осуществление трудовой деятельности фио подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

Действия фио суд квалифицирует по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ как нарушение режима пребывания в РФ, а именно: являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, совершенное в городе федерального значения Москве.

Квалифицируя действия фио по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, суд в основу своего решения принимает вышеперечисленные доказательства, признанные судом допустимыми и относимыми, дополняющими друг друга, оснований которым не доверять не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, ведения боевых действий на территории страны гражданской принадлежности проживания фио, в адрес, необходимость применения к последней столь суровой меры ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов не обоснована, противоречит принципу гуманизма и требованиям международных норм.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от дата №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференция публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от дата №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определятся исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на сферу административной ответственности.

Принимая во внимание изложенные фактические обстоятельства, правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьей КоАП РФ, считаю возможным назначить административное наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российский Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 3.10, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать фио виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Взыскатель: ....

Разъяснить, что в соответствии с п. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с самостоятельным выдворением за пределы Российской Федерации должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего по делу об административном правонарушении.

На основании ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин, которому назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу настоящего постановления.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения его копии в Московский городской суд через Гагаринский районный суд.

Судья фио