Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2073/17

РЕШЕНИЕ

г.Москва 11 октября 2017 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Виноградова И. В. на постановление мирового судьи судебного участка № … района Гагаринский г. Москвы от 08 августа 2017 года, которым Виноградов И. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца,

УСТАНОВИЛ:

08 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 217 района Гагаринский г. Москвы вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Виноградова И.В., в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

На указанное постановление Виноградовым И.В. подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просил отменить его, по основаниям, изложенным в жалобе.

Виноградов И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Защитник …. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Суд, выслушав …., огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности Виноградова И.В., огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что Виноградов И.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.16 КоАП РФ – 14.07.2017 в 22 час. 40 мин. Виноградов И.В., управляя транспортным средством – автомобилем марки «…. следовал в г. … в нарушении требований дорожного знака 3.1 ПДД, произвел движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Виновность Виноградова И.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела: протоколом об административном правонарушении …., в соответствии с которым, Виноградов И.В., управляя транспортным средством – автомобилем …. в нарушении требований дорожного знака 3.1 ПДД, произвел движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением; рапортом инспектора ГИБДД; схемой совершения административного правонарушения.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия Виноградова И.В. верно квалифицированы по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, и он обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что при движении по вышеуказанному адресу Виноградов не увидел запрещающий движение знак, который был закрыт ветками деревьев и развернут на 15 градусов в противоположную сторону, не влекут отмену обжалуемого постановления морового судьи.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

В соответствии с Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает движение в указанном направлении.

к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Вышеуказанный довод жалобы ничем объективно не подтвержден, а, напротив, опровергается схемой совершения административного правонарушения, из которой следует, что указанный дорожный знак установлен таким образом, что доступен для восприятия участниками дорожного движения. Виноградов И.В. при управлении транспортным средством - источником повышенной опасности, должен был предельно внимательно относится к дорожной обстановке, в силу ПДД РФ соблюдать требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, установленных на пути его следования, при этом, как следует из схемы места совершения административного правонарушения, на пути следования автомобиля под управлением Виноградова И.В. установлен дорожный знак 3.1 ПР. 1 ПДД РФ, расположенный справа, отчетливо просматривался участниками дорожного движения, никаких препятствий для его восприятия не имелось, в связи с чем при должной внимательности и предусмотрительности Виноградов И.В. должен был его увидеть и руководствоваться его требованием, чего им сделано не было.

Не доверять сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении и схеме совершения правонарушения, которая является дополнением к протоколу об административном правонарушении и иллюстрирует описанное в нем событие, оснований не имеется. Обстоятельств, порочащих указанные письменные документы как доказательства, мировым судьей не выявлено, в связи с чем, они обоснованно были признаны мировым судьей достоверными относительно события совершенного Виноградовым И.В. административного правонарушения.

Таким образом, действия Виноградова И.В. правильно квалифицированы по КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями РФ.

Наказание для виновного мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, личности Виноградова И.В., отягчающих и смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Виноградова И.В. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № …района Гагаринский г. Москвы от 08 августа 2017 года, которым Виноградов И. В…признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца – оставить без изменения, жалобу Виноградова И. В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Басихина Т.В.