Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 15 декабря 2017 г.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи О.М. Шевчук, при секретаре Б.Б. Чахкиеве, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5405/2017 по иску Латушкиной А.А. к АО «Страховая компания «Опора» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Латушкина А.А. обратилась в суд с иском к АО «Страховая компания «Опора» о взыскании денежных средств. В обоснование иска истец ссылается на то, что между АО «Страховая группа УралСиб» и Латушкиной А.А. заключен договор об обязательном страховании автогражданской ответственности владельца транспортного средства со сроком действия с 05.05.2016 г. по 04.05.2014 г., что подтверждается полисом ОСАГО. 15.04.2017 г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Тойота Королла, и автомобиля Рено Логан, принадлежащего Ножкиной Т.В., автогражданская ответственность которой была застрахована по полису ОСАГО в СК «Ресо-Гарантия» по полису серии номер. В связи с неисполнением АО «Страховая группа УралСиб» своих обязательств по договору в части выплаты страхового возмещения в установленный законом срок, а также отказом ознакомить ей результаты независимой технической экспертизы стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота, истец обратилась в суд. 09.06.2017 г. АО «Страховая группа УралСиб» произвело Латушкиной А.А. страховую выплату в размере 210 802, 33 рублей с учетом возмещения расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 3 000 рублей. 16.04.2017 г. АО «Страховая группа УралСиб» организовало осмотр поврежденного транспортного средства в ООО «ЛАТ», которое по результатам осмотра ТС составило акт о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота с учетом износа в размере 207 802, 33 рублей. Истец считает, что АО «Страховая группа УралСиб» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по договору ОСАГО в части выплаты страхового возмещения. Расходы Латушкиной А.А. на эвакуацию транспортного средства составили 18 200 рублей, а общий размер расходов в связи с вышеуказанным страховым случаем составил 27 700 рублей. Уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать в ее пользу с ответчика в счет страхового возмещения денежные средства в размере 24 700 рублей, неустойку в размере 99 119,54 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, почтовые расходы в размере 171,45 рублей.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Ответчик в суд представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего .

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам .

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу ГК РФ подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

названного выше Закона установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред, в том числе вред жизни или здоровью.

В соответствии со этого же Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным , путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования .

Судом установлено, что между АО «Страховая группа УралСиб» и Латушкиной А.А. заключен договор об обязательном страховании автогражданской ответственности владельца транспортного средства со сроком действия с 05.05.2016 г. по 04.05.2014 г., что подтверждается полисом ОСАГО серии номер.

15.04.2017 г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Тойота Королла, и автомобиля Рено Логан, принадлежащего Ножкиной Т.В., автогражданская ответственность которой была застрахована по полису ОСАГО в СК «Ресо-Гарантия» по полису серии номер.

16.04.2017 г. АО «Страховая группа УралСиб» организовало осмотр поврежденного транспортного средства в ООО «ЛАТ», которое по результатам осмотра ТС составило акт о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота с учетом износа в размере 207 802, 33 рублей.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему письменных доказательств, расходы Латушкиной А.А. на эвакуацию транспортного средства составили 18 200 рублей, расходы на визуальный и технический осмотр – 1 500 рублей, расходы на осмотр с использованием специальных средств – 8 000 рублей, а всего 27 700 рублей.

09.06.2017 г. АО «Страховая группа УралСиб» произвело Латушкиной А.А. страховую выплату в размере 210 802, 33 рублей с учетом возмещения расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 3 000 рублей.

Таким образом, невыплаченная сумма убытков Латушкиной А.А. в связи с ДТП составила 24 700 рублей (27 700 рублей – 3 000 рублей). Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

АО «Страховая компания «Опора» является правопреемником АО «Страховая группа УралСиб» на основании договора о передаче страхового портфеля от 19.04.2017 г.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца в счет страхового возмещения денежных средств в размере 24 700 рублей.

На основании п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 99 119,54 рублей за период с 18.05.2017 г. по 08.12.2017 г.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд соглашается с ним, поскольку он произведен исходя из требований закона.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, невыполнения условий договора, истец в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе требовать с ответчика денежную компенсацию морального вреда.

С учетом характера нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей. Из материалов дела следует, что Латушкина А.А. направила ответчику претензию с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме 18.05.2017 г., однако она оставлена АО «Страховая компания «Опора» без ответа. Доказательств обратного в деле не имеется.

На основании Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в настоящем случае составляет 64 409,77 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах – 10 000 рублей. Учитывая характер и сложность дела, количество проведенных по нему судебных заседаний, в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в большем размере суд отказывает.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 171,45 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы госпошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 3 676,39 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать АО «Страховая компания «Опора» в пользу Латушкиной А.А. в счет страхового возмещения денежные средства в размере 24 700 рублей, неустойку в размере 99 119,54 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 64 409,77 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 171,45 рублей.

В удовлетворении исковых требований Латушкиной А.А. в остальной части отказать.

Взыскать с АО «Страховая компания «Опора» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 3 676,39 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Шевчук

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2017 г.