Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2017 г. г. Москва

Гагаринский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., при секретаре Калининой Е.И., с участием государственного обвинителя помощника Гагаринского межрайонного прокурора Трякина П.С., защитника- адвоката Романченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Гагаринского межрайонного прокурора Щербакова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № ** *** района г. Москвы от ДАТА г., которым уголовное дело в отношении Кочеровой Д.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотреннного ч. 1 ст. 158 УК РФ, возвращено Гагаринскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом,

заслушав доводы помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Трякина П.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника Романченко А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ** *** района г. Москвы от 08 сентября 2017 г. уголовное дело в отношении Кочеровой Д.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, возвращено Гагаринскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом, на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительный акт составлен с нарушением требований ст. 255 УПК РФ, так как не содержит достоверных сведений о месте проживания подсудимой, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта.

Не согласившись с указанным постановлением, первым заместителем Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Щербаковым С.В. подано апелляционное представление, в котором он просит отменить постановление мирового судьи и направить уголовное дело на новое рассмотрение. В обоснование представления государственный обвинитель указывает, что в ходе предварительного расследования надлежащим образом установлено фактическое место проживания Кочеровой Д.С., а полученные в ходе рассмотрения дела мировым судьей данные, свидетельствуют о том, что Кочерова Д.С. покинула свое место жительства после поступления уголовного дела в суд, таким образом, мировым судьей ошибочно применены требования ст. 237 УПК РФ, поскольку в данном случае следовало руководствоваться требованиями п.1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав позиции сторон, исследовав представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со , , УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в том числе, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

В соответствии с УПК РФ постановление судьи должно быть законными, обоснованными и мотивированными.

В обоснование принятого решения, в качестве обоснования об отсутствии в обвинительном акте достоверных сведений о месте жительства обвиняемой, мировой судья сослался на рапорта СП по ОУПДС *** отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве от 01 и 08 сентября 2017 г., из которых следует, что по указанному в обвинительном акте месту жительства Кочеровой С.Ю. дверь никто не открыл.

Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания, указанные рапорта, а также иные документы, на основании которых мировой судья пришел к выводу об отсутствии в обвинительном акте достоверных сведений о месте проживания подсудимой, в ходе суде судебного заседания не исследовались, как и сам обвинительный акт, в части указания в нем на место жительства Кочеровой Д.С.

Кроме того, в материалах дела также имеется рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по *** району г. Москвы ФИО 1 от 01 сентября 2017 г., из которого следует, что 01 сентября 2017 г., был осуществлен выход по адресу места жительства Кочеровой Д.С., указанному в обвинительном акте, при этом женщина, представившаяся матерью Кочеровой Д.С. сообщила, что на протяжении нескольких дней ее дочь по месту регистрации не проживает (л.д.7 т.2), вместе с тем, мировой судья не дал какой-либо оценки изложенной в указанном рапорте информации.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным и оно подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду первой инстанции необходимо полно, всесторонне и объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона исследовать все необходимые сведения, и с учетом полученных результатов вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь , , УПК РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № ** *** района г. Москвы от 08 сентября 2017 г., которым уголовное дело в отношении Кочеровой Д.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ возвращено Гагаринскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий рассмотрения его судом – отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство тому же мировому судье со стадии судебного разбирательства, апелляционное представление удовлетворить.

Судья О.В. Арбузова